Netflix網(wǎng)劇《英文系主任》（The Chair）在八月底開(kāi)播，這部劇很快成為了歐美文化圈九月以來(lái)一直熱議的話題，不僅受到影迷關(guān)注，甚至還有大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)特地為此舉行了線上研討會(huì)。一部描繪高校文科教師的職場(chǎng)劇，為何能引發(fā)歐美學(xué)術(shù)圈和文化圈的大討論？

與此同時(shí)，《英文系主任》也在國(guó)內(nèi)引發(fā)了不少文科教師和研究生的關(guān)注。近年來(lái)，青年教師“非升即走”的境遇、大學(xué)公司化、考核指標(biāo)KPI化、文科邊緣化等問(wèn)題，也讓許多青年教師在這部劇中感同身受。本期讀刊，我們從《英文系主任》談起，一窺美國(guó)高等教育的種種問(wèn)題和文科教師的艱難處境。 撰文 | 徐悅東 01 引發(fā)學(xué)術(shù)圈熱議的“出圈”網(wǎng)劇 《英文系主任》是一部描繪大學(xué)文科教師的職場(chǎng)劇。吳珊卓主演的韓裔英文系教授金智允成為了彭布羅克學(xué)院（一所虛構(gòu)的小常春藤大學(xué)）歷史上首位女性英文系主任。在上任后，她被系里的一系列危機(jī)搞得焦頭爛額——文科經(jīng)費(fèi)縮減、生源流失、教師內(nèi)斗、性別歧視、種族歧視、封殺文化、工作與母職的沖突、文化沖突……整部劇猶如一鍋大雜燴，編劇將高校在媒體中屢屢曝光出來(lái)的各種現(xiàn)象以及美國(guó)社會(huì)的情緒“爆點(diǎn)”，以一種非常諷刺的方式寫(xiě)入劇情中。這也使得該劇成為了反映美國(guó)高等教育生態(tài)的一面鏡子，引發(fā)了北美學(xué)術(shù)圈的熱議。 許多大學(xué)媒體對(duì)這部劇做出了評(píng)論。《布朗大學(xué)每日公報(bào)》（The Brown Daily Herald）的評(píng)論人塞西莉婭·巴倫認(rèn)為，《英文系主任》之所以能夠獲得成功，是因?yàn)槠涠ㄎ粯O其精準(zhǔn)，其成功滿足了文科研究生、高校教師、文化媒體人和知識(shí)分子這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的需求。這是一部學(xué)術(shù)界的《老友記》，因?yàn)槟切┤宋锞拖窭蠋焸兩磉吽煜さ娜艘粯??！队⑽南抵魅巍方沂玖撕芏鄰?fù)雜的問(wèn)題，但并沒(méi)有給觀眾提供解決方案。

的確，這是一部非常罕見(jiàn)的網(wǎng)劇。過(guò)去，美國(guó)有無(wú)數(shù)描繪律師、醫(yī)生、警察、消防員、記者、金融從業(yè)者和IT從業(yè)者的職場(chǎng)劇，但并沒(méi)有多少職場(chǎng)劇的主角是大學(xué)教師——尤其是人文學(xué)科的教師。這是很多高校文科教師在網(wǎng)上分享自己看這部劇的感想的原因——他們終于能在熒屏前“看見(jiàn)”自己了！加州大學(xué)默塞德分校英文系教師Mai-Linh Hong表示，“作為一名亞裔女性英語(yǔ)系教師，這部劇既搞笑又令人不安，這部劇仿佛就在偷看我的大腦，簡(jiǎn)直是一部專(zhuān)門(mén)為我定制的黑色喜劇?！睂?duì)于準(zhǔn)備做文科學(xué)術(shù)的研究生來(lái)說(shuō)，這部劇讓他們仿佛看見(jiàn)未來(lái)，因而極具代入感，比如，豆瓣網(wǎng)友“Blavatsky”評(píng)論說(shuō)，“課上只有三個(gè)人的中世紀(jì)文學(xué)老太是我的未來(lái)嗎……” 當(dāng)然，影視劇畢竟是虛構(gòu)的，有些老師也指出該劇對(duì)學(xué)術(shù)界有所誤解的地方，比如，羅格斯大學(xué)卡姆登分校英文系的Lisa Zeidner教授調(diào)侃道，其實(shí)如今美國(guó)有73%的高校老師是合同制的，他們沒(méi)有終身教職。所以，每次當(dāng)系主任在校園里散步的時(shí)候，都會(huì)有非終身教職的老師氣喘吁吁地跟著系主任，懇求多開(kāi)一門(mén)課。因?yàn)樗麄冮_(kāi)一門(mén)課平均能拿2500美元，他們一個(gè)學(xué)期至少需要開(kāi)五門(mén)課來(lái)滿足較低的生活質(zhì)量。而在劇中，彭布羅克學(xué)院英文系的大部分老師都有終身教職。有關(guān)非終身教職的教師的慘狀并沒(méi)有很好地表現(xiàn)出來(lái)。這部劇到底描繪了什么，讓其能成為美國(guó)文化圈和學(xué)術(shù)界的爆款網(wǎng)?。?02 文科教育的危機(jī)，揮之不去的陰影 在《英文系主任》的第一集開(kāi)頭中，金智允當(dāng)上了彭布羅克學(xué)院的英文系主任。在“老白男”占著巨大優(yōu)勢(shì)的英文系，金智允能坐上這個(gè)位置并不容易。當(dāng)她開(kāi)心地玩著帶有粗口俚語(yǔ)的系主任名牌時(shí)，她的椅子忽然散架了——這里玩了劇名The Chair（椅子、系主任）的雙關(guān)梗，這也意味著她的系主任之路并不順利。 金智允一上任就得處理英文系的爛攤子——院系生源減少了30%、學(xué)生選課人數(shù)節(jié)節(jié)下降、英文系的預(yù)算被大幅削減。若留不住學(xué)生，彭布羅克學(xué)院英文系是否還能繼續(xù)存在都會(huì)成為問(wèn)題。校方希望讓那些拿著最高工資、擁有終身教職卻沒(méi)多少學(xué)生選課的教授退休，以減少開(kāi)支。但想做“老好人”的金智允反駁了這個(gè)提議。校方為了勸退這些拿著終身教職的教授，甚至將一位女教授的辦公室搬到臟亂差的地下室里。

人文教育危機(jī)成為了《英文系主任》所有劇情演進(jìn)的源動(dòng)力。這部劇將日常見(jiàn)諸美國(guó)報(bào)端的人文教育危機(jī)搬上了臺(tái)面。在美國(guó)，自從2008年金融危機(jī)以來(lái)，人文學(xué)科的危機(jī)重新降臨。劇中文科生源減少、選課人數(shù)下降、文科院系的財(cái)政危機(jī)是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)《大西洋月刊》的報(bào)道，如今人文學(xué)科畢業(yè)生占全部畢業(yè)生的比例降到了美國(guó)近四十年來(lái)的最低點(diǎn)。同時(shí)，取得哲學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言和英語(yǔ)這四大人文學(xué)科學(xué)位的總?cè)藬?shù)在近20年來(lái)首次跌破了10萬(wàn)人。 伴隨學(xué)生減少而至的是學(xué)校的倒閉潮。近年來(lái)，美國(guó)私立的文理學(xué)院出現(xiàn)財(cái)政赤字和倒閉潮的新聞不絕于耳。據(jù)美國(guó)教育部預(yù)測(cè)，美國(guó)私立大學(xué)的合并和倒閉案例將在未來(lái)幾年里快速增長(zhǎng)，去年已有25%的私立大學(xué)出現(xiàn)了財(cái)政赤字。其中，許多奉行博雅教育的文理學(xué)院和藝術(shù)學(xué)院首當(dāng)其沖。這也使得許多學(xué)校削減文科院系的經(jīng)費(fèi)，裁減文科院系的老師，甚至關(guān)閉某些文科?！队⑽南抵魅巍防锏呐聿剂_克學(xué)院就是一所“小常春藤”級(jí)別的頂尖私立文理學(xué)院。美國(guó)私立文理學(xué)院的財(cái)政危機(jī)就是這個(gè)故事發(fā)生的大背景。 03 人文學(xué)科的課堂改革奏效嗎？ 在《英文系主任》中，為了挽回英文系的頹勢(shì)，金智允擔(dān)起了改革的重責(zé)，希望能扶大廈之將傾——她看好一位年輕的黑人女教師雅茨——她是美國(guó)頂級(jí)期刊《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)刊》的年度論文獎(jiǎng)獲得者，并善于從文化研究的角度研究美國(guó)文學(xué)。此外，她的上課風(fēng)格極受學(xué)生喜歡，比如，她允許學(xué)生用嘻哈改編《白鯨》的方式來(lái)上課。因?yàn)樗恼n堂獨(dú)具魅力，加上她符合進(jìn)步左翼的“政治正確”，金智允決定推舉這位女教師以獲得終身教職。一方面，這樣能吸引更多學(xué)生繼續(xù)選英文系的課；另一方面，在文學(xué)研究的研究方法上，金智允希望能在系里引入文化研究的批判視角，平衡一下系里那些“老白男”教授們相對(duì)“保守”（他們更推崇哈羅德·布魯姆式的文學(xué)正典）的學(xué)術(shù)氛圍。 這是否是緩解人文教育危機(jī)的課堂改革？雅茨的課程和研究方向的確體現(xiàn)了許多美國(guó)高等教育界人士的改革建議。美國(guó)東北大學(xué)歷史系助理教授本杰明·施密特在《大西洋月刊》中認(rèn)為，英文和歷史作為人文學(xué)科核心專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)象正在消失，他將希望寄托于正在崛起的文化研究，因?yàn)槲幕芯磕芙o學(xué)生提供一種新的看待世界的方式。 在9月3日的《高等教育內(nèi)部參考》（Inside Higher ED）中，美國(guó)國(guó)家人文中心（National Humanities Center）主席羅伯特·D. 紐曼（Robert D. Newman）撰文認(rèn)為，面對(duì)人文學(xué)科的危機(jī)，許多右翼人士將人文學(xué)科打上精英主義的標(biāo)簽——認(rèn)為人文學(xué)科本身毫無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，本該成為有錢(qián)人學(xué)習(xí)的學(xué)科。為此，紐曼呼吁，人文學(xué)科只有迎合時(shí)代的需求，才能安全地保存深刻的東西?？鐚W(xué)科教學(xué)是人文學(xué)科的未來(lái)，通過(guò)將人文學(xué)科引入到各個(gè)實(shí)用學(xué)科里，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行批判性思考，才能彰顯人文學(xué)科的價(jià)值。同樣在《高等教育內(nèi)部參考》中，德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的歷史教授史蒂夫·明茨直接給出了應(yīng)對(duì)人文學(xué)科危機(jī)的具體建議：為學(xué)生提供如何生活的指南；在實(shí)用的學(xué)科中引入人文學(xué)科的關(guān)懷；批判性的人文學(xué)科；強(qiáng)調(diào)跨文化的研究視角。

在《高等教育紀(jì)事報(bào)》中，賓夕法尼亞州立大學(xué)比較文學(xué)和亞洲研究教授埃里克·哈約特（Eric Hayot）寫(xiě)道，人文學(xué)科的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)是有問(wèn)題的。除了性別研究和種族研究外，人文學(xué)科的課程名稱(chēng)本身不再吸引人。而且，絕大多數(shù)課程是圍繞著專(zhuān)業(yè)化的學(xué)科需要來(lái)組織的，大多數(shù)本科生根本不會(huì)也不想成為文科教授。埃里克·哈約特提出的改革建議是——將現(xiàn)有課程組合成模塊，每一個(gè)主題模塊中都包括來(lái)自各種人文社科的知識(shí)。通過(guò)跨學(xué)科的視角，老師們能更好地帶領(lǐng)學(xué)生思考某一領(lǐng)域的系列問(wèn)題。 總的來(lái)說(shuō)，了解學(xué)生的需求、文化研究的立場(chǎng)、進(jìn)行專(zhuān)題化和跨學(xué)科教學(xué)是人文學(xué)科重新吸引學(xué)生上課的一條路。在《英文系主任》中，像雅茨開(kāi)設(shè)的“性愛(ài)與文學(xué)”如此吸睛的專(zhuān)題課程似乎是一種答案——這跟做文化媒體有所相似——在議題上，選擇進(jìn)步左翼關(guān)注的議題，為此老師要準(zhǔn)確把握受眾的關(guān)注點(diǎn)，然后糅合各種學(xué)科的知識(shí)和視角，并在講授形式上將知識(shí)打包得盡量“可口”，再送到受眾面前。雅茨幾乎完美地做到了這一點(diǎn)，這也讓系里相對(duì)保守死板的“老白男”教授艾略特十分妒忌她的受歡迎程度。為了增加艾略特的學(xué)生數(shù)量，不讓他被學(xué)校辭退，金智允將艾略特和雅茨的課程合并了起來(lái)。但這直接觸發(fā)了艾略特與雅茨的矛盾。而且，艾略特是終身教職評(píng)議委員會(huì)的主席，他決定公報(bào)私仇，阻礙這位黑人女教師獲得終身教職。 04 “大學(xué)公司化”是文科危機(jī)的根本原因 在《英文系主任》里，雅茨與艾略特的矛盾可以被看成兩種立場(chǎng)的矛盾——保守和進(jìn)步、男性與女性、老一代與新一代、白人與黑人、守護(hù)文學(xué)正典與政治立場(chǎng)先行。但是，這種矛盾不該上升到職稱(chēng)評(píng)級(jí)這樣本該保持公正的程序中。豆瓣用戶“把噗”評(píng)論道，這部劇展現(xiàn)出，文人的清高只不過(guò)是一種傳說(shuō)，為了教職、福利、地位等利益，文人之間搞小團(tuán)體、拉幫結(jié)派，加上自尊心很強(qiáng)的傾向——反而會(huì)讓斗爭(zhēng)變得非常激烈。這種說(shuō)法沒(méi)有錯(cuò)，尤其在資源相對(duì)減少的情況下，爭(zhēng)奪利益的人事斗爭(zhēng)會(huì)變得愈加激烈。

這個(gè)問(wèn)題最根本原因在于大學(xué)的公司化。我們對(duì)文人“清高”想象以及學(xué)者“象牙塔”里追求學(xué)術(shù)理想的純粹“學(xué)術(shù)共同體”的美好想象都建立在學(xué)術(shù)界未被商業(yè)邏輯“殖民”的前提之下。在大學(xué)公司化后，學(xué)術(shù)界似乎與職場(chǎng)變得越來(lái)越相似。“非升即走”的聘用制不斷增加、科研項(xiàng)目的績(jī)效考核不斷加碼……在美國(guó)，大學(xué)的公司化恰恰也是“無(wú)用”的文科衰落的重要原因。 《英文系主任》能按照職場(chǎng)劇的套路進(jìn)行拍攝，也是因?yàn)榇髮W(xué)本身不再是純潔的“象牙塔”，而變成了你爭(zhēng)我斗的“職場(chǎng)”?！队⑽南抵魅巍泛芎玫卣宫F(xiàn)出大學(xué)公司化對(duì)文科教育所造成的傷害——比如，想裁去有終身教職的老教授們。在劇中，老教授們說(shuō)，他們當(dāng)年之所以從事學(xué)術(shù)，是因?yàn)楫?dāng)教授是罕見(jiàn)的年紀(jì)越大越受到尊敬的職業(yè)，裁員對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)疑是晴空霹靂。而且，校方為了吸引流量，還罔顧教學(xué)質(zhì)量和學(xué)校聲譽(yù)，打算聘請(qǐng)明星、暢銷(xiāo)書(shū)作者來(lái)當(dāng)老師。在績(jī)效邏輯面前，文科的教育質(zhì)量變成了可以犧牲的選項(xiàng)。 《泰晤士高等教育》有一篇文章呼吁，在看過(guò)《英文系主任》之后，我們更應(yīng)該關(guān)注劇中忽視的非終身教職教師的境況。根據(jù)《學(xué)者內(nèi)部參考》（Insidescholar）的報(bào)道，在1969年，美國(guó)大約有78%的教職員工是有終身教職的，但如今，學(xué)校為了壓縮成本，大部分教師都是沒(méi)有終身教職的。這意味著他們?nèi)鄙偕鐣?huì)安全網(wǎng)，這會(huì)讓許多教師產(chǎn)生巨大的不安全感和焦慮情緒。此外，《對(duì)話》雜志的一篇評(píng)論表示，該劇沒(méi)有很好地展現(xiàn)出大學(xué)中的階級(jí)不平等。而且，高校的晉升體制對(duì)女性、有色人種和出身工人階級(jí)的學(xué)者都非常不利。 在劇中，身為合同工的黑人女教師雅茨實(shí)際上非常市場(chǎng)化——為了找更好的教職，她在頂級(jí)期刊發(fā)論文；她深諳學(xué)生的心理需求，讓課程變得更吸引人。傳統(tǒng)的知識(shí)分子可能不會(huì)贊同雅茨的課程改革，而會(huì)認(rèn)為她過(guò)于迎合學(xué)生，不是一種正確的講授方式。老教授Joan特別不喜歡看學(xué)生在教師評(píng)價(jià)網(wǎng)上對(duì)她的評(píng)價(jià)（這就像消費(fèi)者對(duì)商品的評(píng)價(jià)一樣），當(dāng)她看到有學(xué)生對(duì)她提出了惡評(píng)，她還通過(guò)黑客找到了惡評(píng)她的學(xué)生，并訓(xùn)斥了一頓，以維護(hù)自己的尊嚴(yán)。到底是老教授們不思進(jìn)取，與時(shí)代脫節(jié)，還是高等教育體制本身存在的問(wèn)題？

總而言之，純粹的“學(xué)術(shù)共同體”的想象在大學(xué)公司化的腳步下已然破滅。在《慢教授》中，作者瑪吉·伯格和芭芭拉·西伯認(rèn)為，大學(xué)校園越來(lái)越像購(gòu)物中心。大學(xué)公司化的工具主義價(jià)值觀，不僅讓老師們把時(shí)間當(dāng)作工具，而且導(dǎo)致了老師們把彼此也當(dāng)作工具。因此，同事們變得越來(lái)越難以相處——因?yàn)樗麄兪锹殘?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者——這時(shí)，純粹的“學(xué)術(shù)共同體”就開(kāi)始解體了。在這種激烈競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部氛圍下，大學(xué)教師們不僅變得更加孤獨(dú)，“宮斗”還會(huì)以各種面貌展現(xiàn)出來(lái)。其中，在終身教職評(píng)審和職稱(chēng)晉升的決定中，各種形式的歧視也變得屢見(jiàn)不鮮。 05 “封殺文化”的問(wèn)題在哪里？ 《英文系主任》所引發(fā)的討論不局限于美國(guó)高等教育，這部劇還帶出了許多美國(guó)社會(huì)左右兩翼“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”中的重要議題——女性在職場(chǎng)中的困境、“封殺文化”的影響。學(xué)術(shù)界作為美國(guó)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的前沿陣地，這些矛盾被激烈地展現(xiàn)了出來(lái)。在劇情主線外，《英文系主任》還描繪了金智允作為一名女教授，在養(yǎng)育女兒的母職和職業(yè)生活之間的艱難平衡。對(duì)于金智允來(lái)說(shuō)，學(xué)校內(nèi)的事物一團(tuán)亂麻，她與養(yǎng)女的關(guān)系也變得岌岌可危。這恰恰是許多女學(xué)者切身的生活煩惱。而且，這部劇還描繪了職場(chǎng)上的性別歧視——女教授Joan曾抱怨，她年輕時(shí)的工資遠(yuǎn)不如男性教職工的工資；倫茨教授的妻子生完孩子之后，在獲得終身教職之前就辭職了，因?yàn)樗坏貌涣粼诩易鐾盹垺?此外，金智允還與另一位老師比爾產(chǎn)生了曖昧關(guān)系。比爾曾經(jīng)是一位極受歡迎的老師，學(xué)生們都非常愛(ài)戴他，但一場(chǎng)變故奪走了他妻子的性命，從此之后，他一蹶不振、渾渾噩噩。在一次課堂中，比爾為了活躍課堂氣氛，做了納粹敬禮的手勢(shì)，有學(xué)生錄下來(lái)并放到網(wǎng)上進(jìn)行惡搞，這讓比爾成為了校園公敵。學(xué)生們游行抗議，要將“納粹分子”比爾（比爾當(dāng)然不是“納粹分子”）驅(qū)逐出校園，最終釀成了公關(guān)災(zāi)難。

這部分劇情其實(shí)恰恰反映出美國(guó)社會(huì)正在流行的“封殺文化”所帶來(lái)的問(wèn)題。高校作為“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的前沿陣地，也是“封殺文化”重災(zāi)區(qū)。在現(xiàn)實(shí)生活中，美國(guó)高校的確存在著類(lèi)似的荒誕事件。去年，美國(guó)南加州大學(xué)的Greg Patton教授在給學(xué)生上傳播學(xué)課程時(shí)，教授各種文化中“填充詞”的用法時(shí)說(shuō)：“文化不同，口頭禪也會(huì)不同，這是基于你的母語(yǔ)。就像常見(jiàn)的英文詞“that，that，that”，在中國(guó)就會(huì)說(shuō)‘那個(gè)，那個(gè)，那個(gè)?！币?yàn)橹形睦锏摹澳莻€(gè)”聽(tīng)起來(lái)很像歧視非裔美國(guó)人的詞語(yǔ)，Greg Patton遭到學(xué)生抗議被學(xué)校停職。 這種“封殺文化”也延續(xù)到了課堂內(nèi)容里，學(xué)生用當(dāng)代的“政治正確”重新審視歷史正典中的人物?！队⑽南抵魅巍防镉幸荒粎s引發(fā)了很多人的爭(zhēng)議。艾略特在臺(tái)上講《白鯨》文本的時(shí)候，臺(tái)下有學(xué)生說(shuō)，梅爾維爾是家暴男。艾略特簡(jiǎn)單解釋了幾句便繼續(xù)講課。這時(shí)，黑人女教授雅茨站起來(lái)說(shuō)，到時(shí)候我給大家講他家暴的那部分。這部分劇情觸及了美國(guó)社會(huì)的敏感點(diǎn)——我們能因?yàn)槊窢柧S爾是家暴男，就否定他在文學(xué)上的造詣和貢獻(xiàn)嗎？因?yàn)槊窢柧S爾對(duì)美國(guó)文學(xué)的貢獻(xiàn)很大，我們就能無(wú)視他的家暴行徑嗎？ 在美國(guó)年輕人重新審視歷史，推倒哥倫布、南方聯(lián)盟將軍雕塑的浪潮之下，《英文系主任》以比爾這條線反思著美國(guó)社會(huì)“政治正確”的尺度。這也是這部劇能獲得文化圈關(guān)注的原因之一，恰如普林斯頓大學(xué)研究非裔美國(guó)人的教師Imani Perry認(rèn)為，《英文系主任》的成功之處不在于它傳遞了什么堅(jiān)實(shí)的信息或立場(chǎng)，而在于它的政治模糊性。Perry還評(píng)論道，在學(xué)校里教師遇到左翼思想警察舉報(bào)的頻率，跟右翼學(xué)生去監(jiān)視左翼教授的言論的頻率一樣高?！队⑽南抵魅巍窙](méi)有簡(jiǎn)單地去制造二元對(duì)立，而是讓大家進(jìn)行反思。激進(jìn)的封殺文化是不是另一種束縛？我們?cè)撊绾慰创罢握_”？這或許是這部劇給美國(guó)社會(huì)所提出的問(wèn)題。 參考鏈接： https://www.browndailyherald.com/2021/09/07/chair-netflixs-love-story-disguise/ https://www.timeshighereducation.com/blog/weve-seen-chair-now-its-time-adjunct https://insidescholar.org/the-rise-of-adjunct-faculty/ https://www.vice.com/en/article/qj85bb/we-asked-actual-academics-to-review-new-netflix-show-the-chair https://www.chronicle.com/article/the-humanities-as-we-know-them-are-doomed-now-what/ https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-gamma/reimagining-humanities-21st-century https://www.insidehighered.com/views/2021/09/03/how-humanities-can-flourish-future-opinion https://preview.houstonchronicle.com/movies-tv/netflix-s-the-chair-with-sandra-oh-is-a-16398803 https://www.chronicle.com/article/the-chair-episode-1-im-surprised-by-how-much-works https://www.chronicle.com/article/the-humanities-have-a-marketing-problem https://www.chronicle.com/article/whats-the-best-way-to-do-public-humanities-ask-a-philosopher https://www.chronicle.com/search?q=humanity#nt=navsearch，https://theconversation.com/new-netflix-drama-the-chair-is-honest-and-funny-but-it-still-romanticises-modern-university-life-166655 https://www.newyorker.com/magazine/2021/08/30/sandra-ohs-masterly-performance-of-empathy-in-the-chair https://screenrant.com/chair-pembroke-university-true-story-real-explained/ https://theconversation.com/new-netflix-drama-the-chair-is-honest-and-funny-but-it-still-romanticises-modern-university-life-166655 本文為獨(dú)家原創(chuàng)內(nèi)容。撰文：徐悅東；編輯：李永博；校對(duì)：王心。未經(jīng)新京報(bào)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。