題記：“你們憑什么這樣對待一個做學問的人，而且是你們的父輩！”——在面對揭穿了自己的犯罪事實的警察面前，萬教授這樣吼道。

1.自視 范偉所飾演的萬教授可稱為是戲眼。他自詡知識分子，然而在萬的心中臉面尊嚴大于道德法律，男權和父權重于學術知識。這部戲所設置的矛盾沖突，在于剖開男權和父權，然后給觀眾看清萬教授這場悲劇的肌理，這把刀正是封建男性最怕的——妻不賢子不孝。

不忠的妻子是對封建社會中男人的最大羞辱。出軌就像一根針，輕輕一戳就能把所有以男為尊、仰視男性的幻象泡泡戳破。諷刺的是，萬教授掐住妻子的脖子對其咒罵，卻忘了是自己也出軌過，甚至差點毀了女兒的一生。 但萬教授理直氣壯地解釋為——無關風月。 同樣是違背婚姻中的契約，甚至萬教授還傷害了無辜的孩子，為什么他比妻子更高貴呢？ 因為萬這種人的自視，永遠是帶著圣光的特效，加上厚厚的濾鏡，用顯微鏡尋找自己的優點，仰視自身的高尚。 不得不承認的是，士一直是自視高人一等的。士在幾千年的中國歷史中是各種傳統美德的載體，微妙的是，這話反過來說也可。在掌握了幾千年的話語權后，士好像天生就是高風亮節的，錚錚鐵骨的。甚至發展為，如果一個人“留取丹心照汗青”，就認為他奉行了士的道，而不是道本身。

因為是圍繞在真理旁邊最近的一群人，有些士大夫們看待自己仿佛也像看待真理一樣。把真理弄得云山霧罩，并時常攀扯上道德法律加以混淆，是許多士大夫中的敗類所為。 那么士是一群怎樣的人呢？——用一句廢話來形容，就是人罷了。他們并沒有比普通人強。電影甚至一針見血地指出：他們中的有些人甚至不如普通人。掐住出軌妻子的脖子的時候，著名唐史教授喊的是“在唐朝我可以宰了你們”，冷漠看著女兒死去的時候，這位慈父說的是：“我最喜歡吃糖的俊俊”。 追求精神自由的人，恰恰是畫地為牢的傻子。《長安道》可謂刀刀見肉。 2.罪責 在《長安道》的預告片中，有這樣一句話：“父責難逃，父罪難贖。” 這部電影的亮點之一在于處處體現著猙獰的矛盾和巨大的諷刺感。萬教授為補償女兒不惜違法犯罪，最后女兒仍死于他的懦弱和冷漠。逃脫的父責用父罪來償還，就如同先把女兒的童年打碎，然后把她按在一地玻璃渣中。亡羊毀牢，令人心悸。 電影在此處有一個巧喻。紅雨是萬教授的親生女兒，傾注一生心血的唐史研究也如同萬的孩子一樣。但是對這兩個血脈和精神上的孩子，他卻能說棄就棄。其中不能說沒有真情實意，究其根底，對女兒拋棄補償又殺害，是在處境與道德滿足感之間精細衡量結果，對學術的癡迷和背叛也不過是出于對尊嚴的癡迷和膜拜。

不管是學術研究還是父權、男權、史學家的地位、士大夫的自尊，不過是自私冷漠的遮羞布而已。不管是面對妻子、女兒還是警察，萬振綱最愛強調的是“我”這個概念，只不過這種唯我獨尊的虛妄，在女兒面前被放到了最大。 其實學術、妻子和女兒三個設定，是電影設置的三面鏡子，用來對比他自視的過高與他視中的可憎。逐步反射出萬教授自我觀念的無限大，。親手害死紅雨，他還在說：“謝謝你管我叫爸爸”；紅雨質問他當年的背叛，他動情地描述起一個利欲熏心的女人對自己的虛情假意。 在其后面對警察的過程中，他仍然是一身正氣、不懼風雨的高傲文人模樣。其實當家人用生命把他賴以為生的皮剝下后，這個人物形象自然而然地走到警察所代表的法律面前。然而已經被電影解剖到筋肉的他，仍然是一副不懼風雨的高傲文人模樣。

萬教授的天真很可怕。他對道德法律視而不見，自詡被發跣足的仙人，高唱“吾欲攬六龍，回車掛扶桑”，可以“三杯吐然諾，五岳倒為輕”。 可終究是責難逃，罪難贖。 3.漫思 這部電影用解剖針把知識分子的浪漫剖開了，把公平客觀的目光投入一個藏在封建角落里的知識分子的靈魂中，于是他失明而瘋。原來浪漫并不可笑，而有時候在扭曲和壓抑的心理下，浪漫變成了冷漠和惡毒的蒙眼布，讓人待在安逸的黑暗里，直到迎頭撞上南墻。 萬教授珍視自己的面子，就像珍愛眼睛一樣。看顧尊嚴和榮耀時他化身列文虎克，在面對自己施加給別人的苦難時，又仿佛長著看到他錯誤的眼睛就是原罪。于是一眼洞若觀火，一眼蒙上白翳，首鼠兩端，最后只剩下一張一戳就破的皮。 原著小說名為《長安盜》，意為以一座古墓為點，寫千年兩端的故事。可是連接千年哪需一座唐墓？萬教授這樣的人便延續了千年。其實人生處處是此與彼、表與里、自我和他人、靈魂和軀體的選擇，無關職業和風月。悲劇也不是時代的，而是人潮涌動中的一抹暗色。作為科研工作者，勉強能夠得上知識分子的筆者看完電影心情沉重，惟愿知識分子的浪漫是化作推翻舊說的勇氣，自視的眼神是對人性深刻的反思，才不枉寒窗幾十年的求索。這也是筆者對自己的鞭策。