【第一個諷刺：關于欲望】一條寬廣的公路，橫貫了廣闊的平原，在荒蕪的公路上，六個主角人物在漫無邊際的行走著，一共三男三女，裝束皆非常體面。鏡頭外是飛機馬達的轟鳴聲，這條路仿佛沒有了盡頭，他們齊頭并進，步伐一致，但是顯然開始感覺無所適從，沒有方向，滿心悶堵……這是《資產階級審慎的魅力》反復出現的一段，夢境般的段落，單一的色調，一如布努艾爾以往的超現實主義風格，暗含了某種貼切的隱喻。換言之，在布努艾爾的眼中，資產階級的狀態永遠是、也只能是“在路上”。拉康曾說，欲望僅僅是一串不斷滑動的能指鏈而已，欲望的能指鏈如同這條沒有終結點的大道一樣，無限的延伸遠方，隱遁而去。這真是一種絕望的狀態——路途漫漫，而燈塔在無限遙遠處，他們被無休止的欲望捕獲住了，欲望的不可饜足性，不斷的再生和膨脹的可能性，讓他們如同穿了紅棱艷的舞者，會在永無停歇的舞蹈中筋疲力竭而死，而他們失魂的主體，依舊在夢境一般的段落里不明所以。這就是為什么這一段荒野里漫無邊際的走，會成為影片中一而再再而三出現的畫面。氤氤氳氳的，帶著神秘主義的質地，在田野中攝影機用側面的大全景凝視著他們最初自信滿滿、矯健的步伐，或者緩慢搖移的緊跟著他們，忽而前、忽而后；第二次，他們開始走的心煩意亂，四處張望；第三次也是最后一次，仍然是行走的畫面，他們已是滿身滿面的塵土，開始真正的不安與絕望起來……這一段，與其說是在行走，不如說是在找尋，可是，他們找尋的目標是什么呢？實際上，這里有一個對于欲望的真相的探討，究竟什么才是諸人的欲望？是繁多不勝數的食物的具象嗎？是一場偷偷摸摸的午后草地上的性事嗎？是大把販毒所獲的金錢嗎？很顯然，欲望的客體本身是不存在的，他們自然除了一直走下去沒有別的選擇。因為當你追尋的目標本身本來就是不存在的時候，你能有什么選擇呢？這是布努艾爾在他的最后一部影片《資產階級審慎的魅力》對資產階級們的生存狀態的一次詼諧又尖刻的諷刺。【第二個諷刺：關于吃】故事的主角一供有六個人：塞內夏爾夫婦、德維諾夫婦、米蘭達共和國大使和弗羅倫莎。他們一直想聚集在一起吃一頓像樣、體面的餐飲，卻總是遭到來自各個方面的打擾，無法好好的吃上一頓飯。這群人就一直被想吃一頓聚餐的焦灼的欲望困擾著，他們開始對這場宴會的可行性產生懷疑，甚至開始做各種荒誕古怪的噩夢。布努艾爾說，“我要表達一些人，費盡心機想干一件事情，卻總是無法達成。”顯然，他付諸了他的諾言——總是完不成的宴飲讓諸人飽受煎熬，內心受到摧殘，以至于噩夢連連。最后的噩夢，一群帶著左輪手槍的人沖進宴會的大廳，故事的主角——米蘭達共和國大使在瞬間飛快的藏到了桌子的底下，襲擊者們沒有發現他。他們拿著槍，勒令聚會的其余五個男男女女在大廳的一角站成一列，幾只自動步槍一起開火，把五個人打的和篩子一般，滿身是血倒在地上。藏在桌子下面的大使驚恐萬分，但是不知道出于什么原因，他還是顫顫巍巍的把手從桌子底下伸出來，摸索著盤子里剩下的一塊烤肉，他摸到了烤肉，便開始在桌子下面吞咽起來。襲擊者發現了他的手，他們掀開桌布，看見了龜縮在其下緩慢咀嚼烤肉的大使先生，接著便是轟鳴槍擊聲……在臥室中驚醒的大使先生，嚇的魂不附體，他的嘴依然好像在奮力的咀嚼著烤肉，他立刻走向廚房，打開冰箱，取出烤肉、面包和蔬菜，大口大口的吞食起來。本來預計的優雅體面的餐飲聚會，終于在一個人不體面的大口吞食中結束，吞食僅僅是為最低限度為了飽腹的吃，是一種脫離了群體性，私下、隱秘的行為，用這甚不體面的一幕結束了電影，等于徹底解構了之前諸位資產階級精心構建出來的宴飲與禮儀的城堡，讓他們的優雅與情趣瞬間在本能面前分崩離析了。揭開了最后的面皮，我們大吃一驚——原來，狂歡與宴飲的面具之下竟然是空無。被剝離掉規程與禮儀之后，存在的本質就成為毫無形象可言的一陣狼吞虎咽。【第三個諷刺：關于宴會】沙司蝸牛、烤沙丁魚、醉鰨魚、小炸魚、墨奶油魟魚、魚肉丸串、醬鱒魚、兔肉醬料、香檳酒、波爾多紅酒、布爾戈尼葡萄酒,純馬丁尼、牡蠣和魚……有時候我們會沉迷與豐富的物象，甚至，我們一度堅信，生活就是由諸多物象構成，物能掩蓋實質的空位，物的堆砌讓我們有了自我完整的幻想。事實上，擁有物的多寡是一個人實際質量的衡量度嗎？資產階級的宴飲就如同上好質料的緞子，包裹住空洞洞的內核，但是內核的空洞有時候會因為外表的過度繁盛和精美掩蓋。布努艾爾所做的工作，就是用一只不算太尖利的小刮刀，有耐心的慢慢剝蝕掉那層表皮，讓它露出黑洞洞的內部，仿佛一個窺鏡一般的缺口，讓我們在冷颼颼的破洞中，體會到里面空無一物的事實。吃脫離了吃本身的目的，就變成了儀式，宴飲就是儀式的具現方式，一提到宴飲，就會讓我們想到物美豐足，尼采就曾說“宴飲一如原始的酒神祭，那種無節制的濫飲，性的放縱，狂歌亂舞，才能表現個體自我毀滅和宇宙本體融合的沖動。”放縱的結果，就是最后的瘋狂，資產階級是可以肆無忌憚的放縱的，因為他們唯一的鋼盔鐵甲就是滿到溢出來的華美的物像。影片中非常精彩的一段，依舊是一段夢境，塞內夏爾先生的一個夢——諸人圍坐在上校家的桌子邊，等待開始宴飲，他們喝了餐前的蘇打水和威士忌，裝模作樣的探討新教會的問題，一個仆人用托盤盛著兩只烤雞進屋，仆人不小心把烤雞掉在了地上，兩只雞在地板上不斷的翻滾，仆人把雞撿起來放進盤子里，眾人才發現居然是兩只假雞。此時屋子的燈光變的更亮了，好像從隔壁的屋子里傳來腳跺地板的聲音，這時聽到連續三聲敲擊的暗號，幕布突然打開，他們看見了地板上明亮的腳燈和題詞員，再往下看，竟然是坐滿了觀眾的劇場。資產階級在的宴飲實際上是一種情調，情調幻化成了繁復的禮儀，禮儀產生規則，規則不斷的堆積，于是宴飲這種行為就變得像在舞臺上的一幕戲了。他們成為被觀看者，是他者凝視的對象，不可避免的一切行為都帶有作秀的意味，他們的一切行為都是由于被觀看而產生的，而不是出于本性，他們的對宴會的欲望歸根結底是被異化的欲望，是“大他者”的欲望。【第四個諷刺：同一的人】這個片子里主要人物有六個，他們分別是德維諾夫婦、塞內夏爾夫婦、米蘭達共和國大使、佛羅倫莎。這里的人物關系圖譜并沒有完全呈現出一種三角形的結構，也就是說，人物沒有構成三角式的關系，在每一個可以形成接口或者聯系的地方，都因為某些原因生生的斷裂和分離了。而且，劇中每一個人物與人物之間的關系鏈都是極為脆弱，而且仔細推敲一下，竟然發現連接他們的都是一些不光彩的原因，建立他們之間聯系的關鎖都是非常不體面的，銹跡斑斑充斥了欲念和銅臭味。比如大使和德維諾夫人是因為偷情而有了關系；大使與德維諾先生和塞內夏爾先生顯然是有官商勾結的販毒利益關系的（這在電影的很多段落中都有暗示）；塞內夏爾夫婦與主教的關系是由于宗教世俗化（主教要到他家做園丁）而建立的。唯一游離在這群由于種種不良關系集結在一起的人之外的是佛羅倫莎，她是隔在眾人當中的一個異類，她是德維諾夫人的妹妹，成天對什么都一付滿不在乎的樣子，小小年紀，就會常常爆出一些粗口，而且非常愛喝酒，愛抽煙。她身在諸人之中，去又好像游離于諸人之外。總是一付自由散漫，無拘無束的樣子，天塌下來也不會驚慌。這個角色很有意思，我想如果非要下一個定義，那么，她似乎象征著資產階級傳承下去的一個未來，傳達了一種資產階級后一代精神狀態。  顯然每個人物都帶著一部分的敘事功能。但是更多的功能還是在于批判意義上的符號功能，作為某種帶有意義的概念，以供抨擊資產階級。大使作為核心人物，涉及政界丑聞、私下販毒和偷情；德維諾夫婦作為資產階級的商人的代表；塞內加爾夫婦雖然本身不帶有鮮明的符號指涉功能，但是他們直接帶出主教和上校兩個人物，涉及到宗教丑惡面和國家機器腐朽殘暴。其實六個人可以變成一個人，因為這六個人都太像了，可以不斷復制，復制出整個資產階級的這個階層，這也許是布努艾爾故意為之的一個嘲諷法，他讓故事的主角——米蘭達共和國大使法拉爾?科斯塔，一個人囊括了這六個人的全部特征，讓他成為資產階級的一個典型案例——審慎、外表光鮮體面的生活著，其實背地里做著見不得人的勾當，每日顧慮多多，一直受著驚嚇和疑慮的折磨。同時，影片最讓人覺得荒誕可笑的地方就是，各種各樣的無關緊要、莫名其妙的人，都通過走馬燈的方式一一上場。以主教為代表，這個角色充分刻畫了世俗宗教的不良。布努艾爾曾說過一句“讀了達爾文的進化論之后，我對宗教僅剩的一點點信心都消失殆盡了。”這句話的前提就是，他對宗教一直都沒有保持過多少信心，當他最后的一點信心都沒有的時候，宗教這個他早年的噩夢，就成為了一個高高的矗立在那的靶子，上面釘滿了他辛辣的刀子。大主教穿著黑色的長袍，戴著莊嚴的十字架，進入富人的豪宅，卻一會又鉆入別人的倉庫，喜滋滋的換了一身花匠簡陋的衣服，到塞內夏爾夫婦家乞求當花匠謀生，坦言宗教世俗化，教士都在四處謀求營生。這也罷了，最后，他居然為了復仇，殺死了一個死前向他懺悔的老農，并且是一槍斃命毫不變色，最奇怪的是，之后這個人物就像人間蒸發一般不見了，只在看者的心里留下一種丑陋和無德的疤痕。片中的每個人物都有其功能性意義的，布努艾爾這部片子最大不同于他早期超現實主義實驗電影的地方，就是他拿一個情節劇的框架，套住了各種匪夷所思、荒誕不堪的、帶著超現實主義實質的情節。但是由于框架是劇情的，細節非常幽默有趣，讓這個片子很難得的贏得了大眾的喜愛。【第五個諷刺：關于夢與現代性】片中不斷的跳出各種各樣噩夢，在弗洛伊德看來，無意識主要是被壓抑的欲望構成的。于是在欲望長期得不到滿足的時候，故事中的人物們開始幻想，開始噩夢。電影中的角色對自己的夢的重述，被當作文本援引到電影中。不斷的插入夢境，這種手法本身是一種非常順手輕松的行為，因為夢的本身不受任何理性控制，就好像布勒東所說，詩人在做夢的時候也是在工作，這就是所謂夢的工作方式。夢不需要規律，沒有規律就意味著沒有顧慮，意向與意向可以時而斷裂、時而連綴，它們像斷了線的珠子，鑲嵌在大情節劇的每一個裂隙中。可能會出現一個人，開始跟你講述他的夢，他的夢可能和劇情毫無關系，或者是一幫迷茫的人在荒野里行走，或者在一條陰森森的街上遇到自己死去的朋友和母親，或者是被集體槍殺……這一切都是無序的，可以隨意的添加和刪改，它可能僅僅源自于創作者早年的一個構想或者夢境，古怪的情境讓他至今無法忘記，也可能僅僅是一個瞬間的突發奇想。布努艾爾永遠是一個超現實主義的電影作者，盡管《資產階級的審慎魅力》是在情節劇的框架下編排的。但是他的片子永遠反對金錢、反對市儈主義，擁護夢與想象，深受佛洛依德的無意識理論影響。在夢的編排上，我認為它《一條安達魯的狗》是有傳承的，也就是說，夢中的景象永遠是充滿視覺刺激的——用刀片割破眼球，一只手上爬滿了螞蟻等等。換言之，這些惡心的片段如果也被當作一段夢，插入《資產階級審慎的魅力》，是完全可以成立的，我們并不會覺得非常不協調。就是《資產階級審慎的魅力》拼貼構建的氣質下的產物，幽靈、血淋淋的槍殺，蒼白的面孔、棺材以及荒野，都可以在拼貼構建的大迷宮里找到自己合適的位置。不管多么匪夷所思的段落，作為拼貼構建里的一個碎片，永遠不會讓人感到突兀.“沒有情節、沒有內容，只有一幕幕的影像展現。” 這是一部完全現代性的作品, “象征、省略的影像和印象主義的剪輯技巧”(布洛克)片子中隱藏著諸多反社會的暴力傾向，包裹在若無其事表象下的屠殺、荒蕪、怪異以及空虛的殘忍。就好像恐怖分子最簡單的行動就是走上街頭，手里拿著槍，對群眾射擊一樣。各種具有沖擊力的影像，比如影片中對共產主義大學生無情的拷問，丈夫對妻子血淋淋的謀殺，以及被兒子毒死的父親痙攣扭曲死去的模樣，一段一段影像的碎片，最終構成了目標性明確的整體。這只能是資產階級荒誕、安逸表象下，真實又殘酷的一面，這也才是脫離了故作優雅的生活的本真面目。end