這部電影背景年代是清朝。彼時(shí)大陸仍處于封建社會(huì)，適用的清代法律屬于中華法系，而香港作為英國殖民區(qū)，適用的英國法律屬于英美法系。中華法系作為歷史產(chǎn)物，現(xiàn)在已經(jīng)基本解體，我國現(xiàn)在的法律屬于中國特色社會(huì)主義法律體系：以大陸法系為基礎(chǔ)，承繼中華法系部分法治理念，吸收英美法系內(nèi)容。本文以影片為基礎(chǔ)，只討論當(dāng)時(shí)陳夢吉代表的中華法系與英國殖民的香港法院為代表的英美法系。影片的高潮，表面上是陳夢吉作為辯護(hù)人與檢察官何中的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上則是中華法系與英美法系的碰撞。通過對(duì)以下幾個(gè)問題的思考，我想可以解釋最后陪審團(tuán)作出裁定、以及法官判決何歡有罪的原因。一、中華法系和英美法系的區(qū)別？中華法系特點(diǎn)：以儒家禮制精神和法家思想為指導(dǎo)，諸法合體，民刑不分。儒家中“禮”的精神成為確認(rèn)權(quán)利義務(wù)以及行為是非功過、衡量違法犯罪和制定司法程序的最高準(zhǔn)則，而法家依法治國的思想則強(qiáng)調(diào)“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，通過制定具體的法律條文來實(shí)現(xiàn)賞罰。法官只能適用法律，不能創(chuàng)造法律。簡單說，就是法官根據(jù)道理查明事實(shí)，再依照法條去判。英美法系特點(diǎn)：重視判例，法官在地方習(xí)慣法的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)形成一套適用于整個(gè)社會(huì)的法律體系，以前怎么判，現(xiàn)在還是依據(jù)以前的判例去判，不傾向于編纂法典。在審判時(shí)，更注重采取當(dāng)事人進(jìn)行主義和陪審團(tuán)制度。重視程序正義，強(qiáng)調(diào)“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”。法官權(quán)力較大，在一定的條件下可以運(yùn)用法律解釋和法律推理的技術(shù)創(chuàng)新判例。簡單說，就是法官嚴(yán)控程序，在陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)后，再依照案例去判。二、陪審團(tuán)是做什么用的？陪審團(tuán)制度是英美法系的產(chǎn)物，英國是現(xiàn)代陪審制度的起源地。陪審制度來源于法蘭克王國的宣誓調(diào)查法，方法為由法官或行政長官挑選出知道案件真相的誠實(shí)可信的若干人經(jīng)過宣誓后陳述案件的真相，作為裁決案件的依據(jù)。陪審團(tuán)審理的多為比較嚴(yán)重的刑事案件，例如本案中何歡涉嫌的故意殺人罪，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團(tuán)。看過電影《十二怒漢》或者是國內(nèi)版《十二公民》的人，對(duì)陪審團(tuán)的作用應(yīng)該會(huì)有一個(gè)初步了解。英美法系的陪審團(tuán)在本片中的主要作用，即是事實(shí)認(rèn)定的作用。 陪審團(tuán)具有獨(dú)立于法官的事實(shí)認(rèn)定權(quán)力，所以運(yùn)用陪審團(tuán)制度有助于更準(zhǔn)確的認(rèn)定案件的事實(shí)，從而更好地保證案件的公正判決：首先，陪審團(tuán)相對(duì)于一個(gè)或者幾個(gè)法官而言具有人數(shù)上的優(yōu)勢，這個(gè)優(yōu)勢能保證對(duì)案件事實(shí)的判斷更準(zhǔn)確。雖然法官會(huì)具有審判經(jīng)驗(yàn)和智慧上的優(yōu)勢，但陪審團(tuán)具有較大的規(guī)模（通常由12個(gè)人組成），總會(huì)勝于法官一個(gè)人的智慧。其次，陪審團(tuán)的裁決必須達(dá)成一致或者是絕大多數(shù)一致，這會(huì)讓每個(gè)陪審員在認(rèn)定事實(shí)時(shí)更加審慎，從而更好地保證對(duì)事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。再次，陪審員作為社會(huì)各個(gè)階層中的普通人具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，更準(zhǔn)確地辨別證言的真假、證據(jù)的真?zhèn)巍Ｗ詈螅銓張F(tuán)是隨機(jī)成立和隨機(jī)解散的，這會(huì)讓陪審員毫無思想包袱地對(duì)案件事實(shí)作出判斷，而且還會(huì)注意到社會(huì)上一般行為的道德準(zhǔn)則。此外，現(xiàn)實(shí)中的陪審團(tuán)還有著行民權(quán)、反專制、反司法專權(quán)、保障司法公正等作用，這些作用與影片無關(guān)不予贅述。三、為何檢察官何中造假的證據(jù)都被采納，而何西爵士臨死前的證言法官要求陪審團(tuán)當(dāng)作沒聽到？上文已述，英美法系重視程序正義。為什么要重視程序呢？因?yàn)榭剞q雙方在由一般市民組成的陪審團(tuán)面前進(jìn)行辯論和對(duì)抗，勝負(fù)則由陪審團(tuán)判定，而且陪審團(tuán)的裁斷只得出結(jié)論而不提供理由，這樣就使得判決結(jié)果是否客觀真實(shí)無從檢驗(yàn)，只能由程序的正確來間接地支持結(jié)果的正當(dāng)性。只要審判程序本身具備正當(dāng)性、合理性，審判的結(jié)果就能夠得到人們的廣泛接受，也就具有了正當(dāng)性和合理性。因此，所謂“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”這樣一句著名的格言，說的其實(shí)就是這種通過公正程序所作的判決結(jié)論具有可接受性的意思。檢察官何中動(dòng)用權(quán)力，依據(jù)合法程序調(diào)取了虛假的證據(jù)，依據(jù)合法程序申請(qǐng)證人出庭做了虛假的口供，即使大家都看得出假證據(jù)、假證言就差指證何歡使用陽電子炮殺死何春了，但是只要舉證的程序合法，就是可以被采納的證據(jù)。此時(shí)，陳夢吉如果了解英國法律，可以運(yùn)用質(zhì)證、交叉詢問證人等方式找出漏洞降低這些證據(jù)在陪審團(tuán)心目中的可信度。但陳夢吉習(xí)慣了中華法系，只是覺得這些證據(jù)都舉出來簡直在侮辱他和法官、陪審團(tuán)的智商，講道理的話怎么會(huì)相信這些鬼。所以陳夢吉并未按照程序質(zhì)證，導(dǎo)致陪審團(tuán)最后采納了檢察官何中的證據(jù)。而何西爵士臨死前沒有依據(jù)程序規(guī)定進(jìn)行證人宣誓，其發(fā)言固然是事實(shí)，但因違反舉證程序，自然被法官要求陪審團(tuán)不予采納。四、何歡最終為何判有罪？為何刑罰又沒有執(zhí)行完畢？根據(jù)上文，不難推出陪審團(tuán)的思路：1、檢察官對(duì)何歡提起公訴，指控何歡犯了殺人罪；辯護(hù)人的辯護(hù)理由：何歡太丑不會(huì)犯罪。2、檢察官依程序出示證據(jù)：兇器、證人證言；辯護(hù)人沒有質(zhì)證 。3、檢察官結(jié)案陳詞，要求陪審團(tuán)判何歡殺人罪成立；辯護(hù)人（呂忍）說了一堆與案情無關(guān)的大道理及秀恩愛，在法庭上探討起來“到底是程序重要，還是人命重要”。

這樣的庭審結(jié)果，英美法系的陪審團(tuán)自然只好依據(jù)控方的材料認(rèn)定何歡有罪，更別說檢察官背后可能還有威逼利誘的行為。法官最后自然也就根據(jù)陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)，依例（注意不是依法）判處了被告人何歡“環(huán)首之刑”。如果說庭審中體現(xiàn)出了中華法系與英美法系各自的缺陷，執(zhí)行刑罰時(shí)就是怒黑一波英美法系了。英美法系法官權(quán)力相對(duì)較大，在判決時(shí)不是依據(jù)具體條文，而是依據(jù)之前的判例作出判決。在香港淪為殖民地的特定時(shí)代背景下，英國派駐到香港的法官連粵語都說不利索，對(duì)中文的使用水平自然不高，加之之前的判例可能沒有使用過中文作出死刑判決或者之前沒有人像陳夢吉一樣醒目對(duì)“環(huán)首之刑”提出異議，所以法官作出判決時(shí)只寫明了“環(huán)首之刑”，而正確的中文表達(dá)應(yīng)當(dāng)為“環(huán)首死刑”。在該案之后的案件判決中，法官可以再解釋法律并準(zhǔn)確寫明刑罰的名稱，但在影片的案件中，法官只好依據(jù)已作出的判決，承擔(dān)錯(cuò)判的責(zé)任。中華法系憑借著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晌姆ǎ诒居捌c英美法系的碰撞中笑到最后。當(dāng)然，上述內(nèi)容并不代表哪種法系更劣，隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國交流越發(fā)頻繁，法律也在國際化，各法系互相吸收學(xué)習(xí)優(yōu)點(diǎn)，可能今后關(guān)于法系的分界會(huì)越來越模糊，各國的法律也會(huì)越來越完善，這也是吾等法律人所期望之世界。后記：作者乃廣州無名小律師，法學(xué)研究不深，錯(cuò)誤之處請(qǐng)讀者多多指導(dǎo)。現(xiàn)在重溫本片時(shí)，不僅僅像兒時(shí)一樣為了無厘頭橋段捧腹，而是感受到導(dǎo)演對(duì)英國殖民者的諷刺，更讓人思考到兩種法系之間的沖突，不由得寫下此文。名詞釋義內(nèi)容引用自百度百科、知乎作者芫荽君以及《英國陪審制度的興盛及其功能 》 （作者：丁英、張福坤）。