堤幸彥是個大器晚成的導演，見有風格各異的影視作品，近年也步入高產導演之列。在他眾多作品之中，我特別欣賞他對《繃帶俱樂部》、《哀悼人》忠實原著把握核心的穩扎改編。我帶著同樣的期望來看《天空之蜂》電影版。      東野圭吾知名暢銷書作家，名下多到泛濫的出版小說，有三本（《白夜行》、《嫌疑人X的獻身》、《排憂雜貨店》）能讓我愛不惜手。而《天空之蜂》則在2015年才由新經典文化由引進，殊不知原來是1995年的舊作。一個涉足了航空、核電、電子數控等領域的懸疑劇本，以高智商犯人挑戰日本政府的現象級犯罪，只是很多讀者抱怨其包含大量術語，雖然我也不能盡懂過中原理，但無礙對情節的理解。      本來雙劍合璧不賴的組合，可惜電影出來效果不盡人意，于是我嘗試思考問題歸結。      首先，劇本沿用了小說90年代的背景，CRT電腦顯示器、舊式傳真機、老式電視機、折疊家具等等，更用偏灰沉的色調彰顯陳舊的“時代”感，直白來說，觀眾視覺受累。      其次，電影劇本基本遵從小說，從始發到結局，主線原封不動。當然，為壓縮情節，略有刪改可以理解。例如在大bee上的男孩角色改動。      小說：被困的是山下（湯原的同事）的兒子      電影：直接改為湯原的兒子      這些細節改動的好處是能快速交代故事或者托出關鍵對白，缺點會是把例如山下等配角戲份大幅削減，看上去出現眾多人物，卻都留不下深刻印象。      再次，與小說一樣，電影版同樣按四條場景線劃分：湯原所在的新陽核電站內，室伏和關根刑警二人組在敦賀市追捕雜賀，由愛知縣警本部特偵組在錦重工業內查出赤嶺淳子的線索，多鏡頭切到市內、記者會和市民反應等。這里必須吐槽，手塚通飾演的高坂角色演繹嚴重影響全片，很討厭他特么裝。      小說是用“節”來穿插區分，到了電影變成鏡頭切換就不太好辦，會有唐突斷層感覺。不過總體而言，四線擺布尚算均衡。      然后，故事主題顯然是對使用核電的反思，但影片給我感覺完全傾向災難拯救，賣弄驚險向緊湊靠攏，尤其前一小時空中營救，算是小高潮。但后面與兇手周旋情節相對放緩了。印象中，小說前半部分會交代“核保護設施安全性”爭議的內容，電影則直接挪到后段才交代，出來的效果是：黑政府的尺度銳減變淡。      上述說的都只是小毛病。最后，真正讓我覺得電影拍得差的原因是：刻意地修改了左右進程的轉折點細節。      * “勇敢的”兒子在飛機起飛時，不敢跳！雖然你可能會反駁“人家還只是個小孩”。但從成年觀眾角度來看，的確蠢死；而且鏡頭沒必要刻意放大。要知道，小說里，男孩被困的那一幕，是完全沒有逃跑的機會余地。      * 追捕雜賀的關根刑警被捅死，雖然你又可能反駁，敵方是自衛隊退伍軍人。但是作為成年觀眾，這一段殉職，怎么都覺得完全沒必要。要知道，小說里，完全沒有任何人殉職。      * 仲間由紀惠飾演的赤嶺淳子原本是一個小配角，或許因為宣傳需要，刻意加大了她超多戲份。她被警察緝捕之前，的確如小說一樣剪了短發偽裝外貌，但是她并非因為像電影里“膽怯的回頭”被認出。電影版這樣刻意改，蠢死了。      * 幕后黑手三島幸一被逮捕后，竟然在一群警察包圍下，與湯原發生了“搶警槍”對峙甚至開槍的危險行為，這是要黑警察的節奏。這段完全是電影原創的，猜測是為讓湯原講出些剖析含義的對白而加，方法有必要編得這么蠢嗎？       * 當距離燃油耗盡還有倒數5分鐘，是分秒必爭的時刻，為什么湯原還要跟山下和家人聊天，倘若這是小說文字幾筆帶過，我無話可說！但活生生給個電影鏡頭讓定在那里1分多鐘，不把觀眾逼著急就是把觀眾當傻子，簡直蠢死了。      * 當大Bee隕落時，突然跳躍到三島伸展雙手祈求救贖的穿越畫面，我已經無言以對。      雖然明知道主題是讓觀眾反思：普及核電站安全基礎常識，顯露政府的利己，展露市民的冷漠，說明核能發電的剛需必要性，探討核電站周邊居民權益保障等一系列話題。用“既讓人反感又不得不用”的觀點去看待核能發電這個爭議問題。但是，細節決定成敗，就電影制作而言，犯了太多蠢的改動。      結尾補的3分鐘原創劇情，呼應311日本大地震應驗福島核電站的污染問題，當然也有政治因素：不能一味否定政府和核能發電。