去年看的片子，許多細(xì)節(jié)記不清楚了。在某論壇上跟W大討論本片時忍不住寫了一篇觀影心得文，在這里留個備份。俄羅斯導(dǎo)演Nikita Mikhalkov影片12，翻拍自1957年的美國影片——Sidney Lumet的12 angry men。其實(shí)把這兩部片子對照來看，會很有意思。兩片都是一個處于社會邊緣的少年被控殺死自己的父親，12位來自不同階層的普通公民組成的陪審團(tuán)對此展開討論，并做出判決。最開始大多數(shù)人都認(rèn)為是一個簡單直觀的案子，只想草草結(jié)束早點(diǎn)回家，但有一個人提出異議，促使陪審團(tuán)員們重新審視案件，并最終做出無罪判決。美版最讓人稱道的是，在局促空間內(nèi)運(yùn)用鏡頭和推理營造出張力十足的壓迫感，隨著案件推理的進(jìn)行，劇情層層推進(jìn)至高潮。全片片長96分鐘，節(jié)奏緊湊、張力十足，雖然總共只有一個場景（片頭片尾的短暫畫面忽略無妨），卻絕無沉悶之感。從1:11到12:0的逆轉(zhuǎn)勝利，讓人們審視司法程序表象下真正的法理公義，每個公民如何尊重自己手中的法律所賦予的權(quán)利，維護(hù)法律的本質(zhì)和初衷——不分階級和偏見的公平正義。而俄版雖然沿用了美版的故事框架，但是形式和內(nèi)涵都突破了美版。故事場景從狹窄的審議室變成了空曠的學(xué)校體育館，全片片長159分鐘，空間和時間都較美版進(jìn)行了延展，內(nèi)涵也更豐富。電影從頭到尾不停閃回車臣戰(zhàn)爭和男孩回憶的畫面，所處的陳舊體育館更讓人聯(lián)想到幾年前beslan人質(zhì)事件同樣發(fā)生在學(xué)校體育館，戰(zhàn)爭的殘忍鏡頭和記憶的傷痛為影片渲染出深沉凝重的氣氛，與陪審團(tuán)員一開始的輕松態(tài)度形成諷刺的對比?；貞洰嬅胬?，戰(zhàn)火中燒毀的鋼琴、被狗叼著的戴著鉆戒的斷手，時時刺痛著觀眾的神經(jīng)，隱喻俄羅斯曾經(jīng)歷的文明衰落和價值混亂。審判討論過程中，十二個陪審員每個人都根據(jù)自身經(jīng)歷講了一段故事，他們的身份經(jīng)歷各異，代表俄羅斯的各個階層，12段故事折射的是俄羅斯近幾十年社會的動蕩和變遷。他們在回顧自身經(jīng)歷的同時尋找失落的價值觀和良知，也是俄羅斯對歷史及社會問題在進(jìn)行著自我審視。俄版與美版的差異也由此呈現(xiàn)。本片中，陪審員對案件態(tài)度的改變，主要取決于價值觀和良知的回歸，雖然也有案件推理，但是重要性卻不如美版了。特別是最初投無罪票的幾個人都是從自身經(jīng)歷出發(fā)，從良知上給予無罪判決，再去進(jìn)行推理說服剩下的人，剩下人的轉(zhuǎn)變也更多取決于放棄偏見而不是被推理說服。與美版強(qiáng)調(diào)法理公義不同，俄版更強(qiáng)調(diào)的是價值觀的回歸。美版的結(jié)局是12:0，正義得到了伸張，法律得到了維護(hù)。而俄版在12:0之前卻有一個11:1的轉(zhuǎn)折，指出了法理公義無法拯救的悲劇——案件已經(jīng)結(jié)束，但造成悲劇的仇恨卻并未結(jié)束。最后解決的辦法是尼古拉的人道情懷，由他暫時收養(yǎng)離開看守所卻無處可去的男孩。更特別提到現(xiàn)為藝術(shù)家的尼古拉原先也當(dāng)過軍官——和男孩的俄羅斯繼父同樣的經(jīng)歷。從軍人到藝術(shù)家的身份轉(zhuǎn)變，有著槍炮化作玫瑰的美好寓意，而收留車臣遺孤繼續(xù)俄羅斯養(yǎng)父的未盡職責(zé)，也傳達(dá)了導(dǎo)演對放下歷史仇恨、拋棄偏見、心懷仁慈、著眼未來的愿望。在影片片尾，工程師獨(dú)自走進(jìn)房間，親吻圣母像并放飛小鳥，窗外是風(fēng)雨交加，工程師則默默祈禱。俄羅斯是東正教國家，有著深厚的宗教傳統(tǒng)，圣母像寓意呼喚回歸俄羅斯民族的精神底蘊(yùn)和人道關(guān)懷。聯(lián)想到本片的海報——低頭沉思者的腦海中飛出無數(shù)只小鳥，向風(fēng)雨中飛去的小鳥寓意俄羅斯知識分子對自由不懈的追求和艱辛。而這種對民族的悲憫關(guān)懷以及對自由意識的堅守正是俄羅斯傳統(tǒng)知識分子自托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、索爾仁尼琴以降的偉大精神遺產(chǎn)。本片的片頭片尾字幕也很有意味。片頭：不要去尋找生活的真相，試著感受生活的真諦吧！一個祈使句奠定整部影片的基調(diào)，可以理解為是在刻板、冷漠的法律理性之外，呼喚真正的價值回歸和人道關(guān)懷。片尾：法律是永恒、至高無上的，可如果仁慈高于法律呢？一個疑問句在影片結(jié)束后仍縈繞于觀者腦海中，恐怕沒有人能輕易給出答案。