若非中國人，我會給這部電影更高的評價。 看似白描的情節(jié)其實美化了小野田及其部下的很多殺戮，他們在電影中第一次殺人是巡村時遇上了圍剿他們的菲律賓軍警，第二次殺人是報復擊斃了島田的村民，第三次殺人是制止想偷偷溜走的村婦，第三次殺人的情節(jié)還無限增加小野田們的無辜性：原本準備第二天或雨停了放人、小冢見色起意但及時收手、村婦奪槍導致了自己的死亡……似乎他們每次殺人都是被迫的無奈的激情式抗爭！可實際中他們主動出擊、燒殺偷搶，打死打傷130多個當地人和軍警！暫且不議這種殺戮是正確的還是罪惡的，但這種傾向性的描述已然體現(xiàn)了編導的主旨。 編導叫亞瑟·哈拉里，80后，他的確很迎合當今的普世價值和文藝傾向；他不表態(tài)，他讓觀眾自己體會；但他極其會操縱感情，給了兩個被殺害的村民不少鋪墊鏡頭，讓觀眾對他們可憐但恨不到小野田們身上；讓實際死于下山搶掠時軍警反擊的小冢在電影中死于漁民們的魚槍……總之要塑造出小野田們不可恨的樣子，要塑造出長官不可恨的樣子，甚至要塑造出戰(zhàn)爭發(fā)起者不可恨的樣子?！秹嬄涞膶徟小肥窃搶а萁谧顭岬淖髌罚@個劇本獲獎無數；《墜落的審判》同樣讓人看到矛盾但又找不到壞人，預判發(fā)生悲劇但又不知道怎樣化解。可是，社會問題和戰(zhàn)爭不同，我相信即使德國再次入侵法國，這個導演還是會從德國士兵角度拍電影。 作為中國人，看到電影對小野田們充滿了法式人文主義關懷，自然不會太舒服。雖然在任何一種信仰體系內，忠貞、堅毅、頑強的人都是英雄，但在日本政客對二戰(zhàn)避重就輕或右傾的環(huán)境下，中國人是不可能對之產生共鳴的，更何況現(xiàn)下根基不實的口表自信讓長期激憤的草根逢日必燃……小野田這種“英雄”是中國人不可能接受的，小野田這種“優(yōu)秀軍人”也只能在小范圍內進行探討。 拋開情感，這是一部相當不錯的電影，綠色環(huán)保，運鏡順滑，還原度極高，人物刻畫細膩，情緒調度堪稱完美。估計男主角只減肥了二十斤，但服化道和他的表演讓他像是在叢林里待過一萬多天的老兵；而賈玲減肥一百多斤，后面的戲依然很尷尬，炒上榜的是她的減肥經歷而非電影本身。 最終，對小野田們是憎惡、是悲憐、還是敬慕，完全取決于自身立場。電影的爭議勢必存在。 電影的哲學思想僅限于“生存還是毀滅”，尚不涉及“戰(zhàn)爭還是和平”；過于從個體人性角度寫劇本（且僅限于小野田們的角度），對戰(zhàn)爭責任和地方百姓的被殺戮則幾乎閉口不談。 如果讓導演從當地村民的人性角度再去拍一部同樣題材的電影，他會愿意嗎？