《殺瓜》最早出現(xiàn)在去年的FIRST青年電影節(jié)，入圍“最佳劇情片”、“最佳藝術(shù)探索獎(jiǎng)”、“一種立場(chǎng)”三個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，最終拿到了“一種立場(chǎng)”獎(jiǎng)。去年我也去了西寧，看了一些電影，《殺瓜》是當(dāng)時(shí)沒(méi)看到的幾部電影之一。 電影節(jié)結(jié)束后，翻看朋友們對(duì)《殺瓜》的評(píng)論，多是挖苦之聲，甚少好評(píng)。沒(méi)看上《殺瓜》，倒也不覺(jué)得可惜了。但能拿到即便是個(gè)小獎(jiǎng)的“一種立場(chǎng)”，大概也絕非憑空而來(lái)。暗地里，還是期待著哪天能看到，至少想看看到底“爛”到啥樣子了。 今年北京國(guó)際電影節(jié)結(jié)束后，緊接著是連著兩周、每日放映三部電影的北京大學(xué)生電影節(jié)。展映中的大部分作品已經(jīng)提前在院線上映過(guò)，或通過(guò)其他途徑已經(jīng)看過(guò)，也有幾部電影是我比較想看的，再加上免費(fèi)入場(chǎng)加資料館的大銀幕，即便去一趟資料館頗費(fèi)周折，還是相當(dāng)誘人。 《殺瓜》正是其中之一。前面已經(jīng)說(shuō)了，《殺瓜》在FIRST首映后收獲的評(píng)論大部分是差評(píng)，因此我觀影前的預(yù)期調(diào)得很低，無(wú)非抱著“反正有空，不如就去看看吧”這樣一種心態(tài)。再加上近來(lái)對(duì)中國(guó)獨(dú)立電影不知從何處涌起的熱情，不再想錯(cuò)過(guò)任何一部。即便看完覺(jué)得是爛片，也會(huì)安慰自己權(quán)且算擴(kuò)充片單吧。 帶著這樣的心情，我坐在資料館六百人的大廳看完了《殺瓜》。現(xiàn)場(chǎng)時(shí)不時(shí)地響起陣陣歡快的笑聲，要知道現(xiàn)場(chǎng)坐的觀眾中大半都是附近的大爺大媽，這多少出乎我的意料。不僅是一次愉快的觀影經(jīng)歷，《殺瓜》也是一部值得肯定的用心之作。 因此，我很懷疑在FIRST現(xiàn)場(chǎng)看《殺瓜》的觀眾與我看的是不是同一部電影。我在重新翻看評(píng)論的時(shí)候，注意到了諸如“王小波”“特立獨(dú)行的豬”“沒(méi)有試聽(tīng)“等評(píng)語(yǔ)，但我在看的時(shí)候，不僅沒(méi)有注意到，反而覺(jué)得電影通過(guò)奇怪的形式組合給人奇妙的感覺(jué)。 電影節(jié)放映的電影和最終投向市場(chǎng)放映的電影存在差別，也不算什么秘密了。許多電影為了趕上電影節(jié)，往往還沒(méi)徹底制作完畢就匆匆送到了現(xiàn)場(chǎng)。聽(tīng)說(shuō)，戛納電影節(jié)大半競(jìng)賽片都是未完成狀態(tài)。事實(shí)到底如此，恐怕得有人做個(gè)統(tǒng)計(jì)才知道吧。 電影在電影節(jié)首映后，無(wú)論出于電影確實(shí)還在制作中，因此急需完成后續(xù)的工作，還是因?yàn)槭盏搅爽F(xiàn)場(chǎng)觀眾和媒體的評(píng)論，進(jìn)而做些修改。最后成型的定品與電影節(jié)觀眾首映現(xiàn)場(chǎng)看到的片子，多少是會(huì)有出入的。這也不是什么秘密了。 比如我后來(lái)在電影院看公映版的《米花之味》時(shí)，所看到的與在FIRS現(xiàn)場(chǎng)看到的那般就有明顯差別，現(xiàn)場(chǎng)那版可能還在調(diào)色和混音中。還有對(duì)于《暴裂無(wú)聲》的誤判，在FIRST看到的那版未完成殘片，確實(shí)讓人覺(jué)得毫無(wú)可取，但后來(lái)看公映版，覺(jué)得還是有可取之處的。 因此，媒體在電影節(jié)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)回的評(píng)論在兩方面可能誤導(dǎo)翹首期盼的觀眾：一者自然是他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)看到的還是處于未完成狀態(tài)的樣片，這可能將評(píng)價(jià)調(diào)低，比如《殺瓜》這部電影；另一者則是因?yàn)槭子超F(xiàn)場(chǎng)加在電影上的額外光韻，會(huì)讓媒體給出更高的評(píng)價(jià)。 扯得似乎遠(yuǎn)了。想說(shuō)明的無(wú)非是真實(shí)的《殺瓜》應(yīng)該不太是觀眾在西寧現(xiàn)場(chǎng)看到的那樣，而是有它的創(chuàng)新之處。這種創(chuàng)新，我覺(jué)得是電影調(diào)用了不同敘事藝術(shù)的形式，將其揉雜在一起，轉(zhuǎn)換為電影自身的東西。 比如《殺瓜》的故事改編自同名短篇小說(shuō)，也就幾千字；影像呈現(xiàn)形式又類似于戲劇舞臺(tái)，瓜棚如同搭建起來(lái)讓演員活動(dòng)的舞臺(tái)；因?yàn)樾问绞菓騽∈降模x用的演員就不再能是非職業(yè)原因，必須得優(yōu)秀的專業(yè)演員才能抗拒舞臺(tái)空間凝聚的強(qiáng)力。 電影最后呈現(xiàn)出來(lái)的既非小說(shuō)式的，也非完全戲劇式的，但一定是電影的。有時(shí)候，我感覺(jué)這比較像是一種對(duì)“小品”的影像化呈現(xiàn)，但差別也很大。小品其實(shí)是非常虛假的，幾乎建立在語(yǔ)言上，《殺瓜》的影像質(zhì)感很真實(shí)，無(wú)論是環(huán)境聲還是場(chǎng)景本身的真實(shí)感。 所以，我覺(jué)得感覺(jué)很奇妙。整個(gè)故事其實(shí)源自非常中國(guó)化的鄉(xiāng)土小說(shuō)那種荒誕的模式，人物形象鮮明、情節(jié)簡(jiǎn)單明確，最后演變?yōu)橐粋€(gè)寓意深刻的故事。它不走“新現(xiàn)實(shí)”路線（反現(xiàn)實(shí)嗎？），從戲劇中尋得滋養(yǎng)，最后變出來(lái)的又是很電影化的東西。對(duì)此，我是非常認(rèn)可的。至于隱喻過(guò)于直白，我倒沒(méi)怎么看出來(lái)。