標題不是噱頭。 黨的創始人之一陳獨秀最終因不滿中央的路線而在黨內自己成立小組織而被開除出黨，紅四方面軍的領導張國燾搞分裂受到處分后不甘心最后找到機會叛逃投靠國民黨，這兩件都是黨史上極其著名的事情，是極其典型的以個人凌駕于組織的表現。 所以當這部《大浪淘沙》選擇拍攝了這兩個片段時，我們可以很直接地說，這部劇懂黨史。

什么是黨史？對很多人來說，第一反應就是1919年五四運動、1921年中共一大、1924年國共合作、1927年秋收起義上井岡山、1928年朱毛會師、1929年中央蘇區、1934年長征與遵義會議……但這不是完整的黨史，這叫黨的正確路線，這叫黨內以毛澤東同志為首的一部分黨員摸索出的正確路線的一部分。 認為這是全部黨史的話，那就太理所當然了。 所以，什么是黨史？ 黨史的主語是黨，而不是人。雖然黨是由一個個人組成的，但犧牲個人四個字不是說說而已的。 這不是意味著要每個人作為螺絲釘，如果只是這樣的話，那也不構成一個現代化組織。 這是在說每個黨員都以黨的利益為最重要的利益，從而發揮每個人的主觀能動性，從而使得黨組織成為一個有機的整體。 為了理解這一點，我們來看看《中國共產黨歷史》的目錄和標題。 黨史的這種書寫邏輯是過去的史書所不曾有過的，它講述的是一個組織的誕生、興起和發展。這告訴我們，每一個為了黨的利益的黨員的奮斗過程，最終集體達成的就是一個完整的黨組織。

很多人讀不下去這類書，而熱衷于看各種地攤文學乃至一些海外著作里的權力斗爭，也熱衷于用《讓子彈飛》這類電影來影射人物關系，但這樣的話最終會流于唯心主義、變成英雄史觀，說得更不好聽一點就是帝王史觀。 舉個例子，如果我們按照傳統的史學書寫體例來書寫毛澤東，那會怎么寫？ 如果按照帝王本紀，那就不該著重書寫陳獨秀、李大釗這類人物。想想《史記·高祖本紀》《明史·太祖本紀》，在這類史書的書寫中，傳主是天生異種，是一開始就必須以他們的視角來描寫。陳獨秀呢？那只能是郭子興了，而黨組織就只能是紅巾軍了。 從這個視角入手的話，21年到27年就是傳主在積蓄力量的過程，27年到34年就是他獨立到最終奪權的過程。 這是黨史嗎？不，這不是。這甚至都不是一個合格的毛澤東的個人傳記。但大量的讀物都會不自覺地將毛澤東的個人傳記寫成這樣的成功學，這是完全去組織化的。 帝王史觀的史學書寫，是以帝王的獨特性為視角一路往前的。 如果這樣做，那么從黨組織的角度看，毛澤東是什么？ 李立三就曾經公開表示過，毛澤東在中央蘇區的行為完全與中央的意見不一致。

換言之，李立三的這個表態，如果放在封建史觀里，無非就兩個可能。 從李立三的視角看，如果我們封建化地理解這個關系，毛澤東這是以下犯上，是割據一方的諸侯在跟中央叫板。 從毛澤東的視角看，如果我們封建化地理解這個關系，他這是在吊民伐罪，以一己之力和一切看起來不對的事物抗衡的救世主。 但實際上呢？ 答案顯然都不是。 結果是李立三的錯誤路線讓黨組織付出了慘重的代價，他本人也被要求去往蘇聯進一步地學習與改正錯誤。 所以我們讀黨史，一定要理解，視角是黨組織。任何黨員的行為都要以是否有利于黨組織來衡量。 單以毛澤東來看，從27年以來，其實他在黨內的職位是逐步加重的，但很多人反而有了他一直在被打壓的感受，這是為什么呢？還是視角問題，很多人默認的黨史范圍無非就是井岡山、贛南閩西、中央蘇區、長征沿路、陜北，但事實上這些只是黨組織視角下的一部分正確路線罷了。雖然是最正確的路線（目錄標題中特地提到了是毛澤東開創的），但也只占據了整個土地革命時期的5/31。 只有主語是黨，才會讓人覺得遵義會議是拯救了黨，而不是覺得誰誰誰都是垃圾然后一個救世主終于回到了應有的位置上。 現代化組織之所以不同于封建人身依附，就在于此。 電視劇《大浪淘沙》，好就好在它想表達這一點。 什么叫民主集中制，就是黨內只有職務高低，沒有地位高低。 在黨組織的決定下，你的能力更適合行政，所以你來政府工作，他更適合軍事，所以他去負責打仗。 黨組織可能會有錯誤的決定，但這不是抗拒組織的理由。

寧都會議以后，毛澤東不被允許參加軍事會議，只能去當中華蘇維埃共和國主席。他的路線也被視為錯誤路線批判，雖然沒有直接批判他，但誰都知道羅明路線的批判對象。 他在被冷落的過程中有沒有繼續發表不同意見？ 有。他只要一有機會就去表達自己的看法。 他在被冷落的過程中有沒有怨言？ 有。面對彭遨的犧牲，他大發感慨這是博古的錯誤。 但他在被冷落的過程中有耍小性子不工作嗎？ 沒有。 他在被冷落的過程中有拉幫結派嗎？ 沒有。 他在被冷落的過程中有甚至不服氣到脫黨嗎？ 沒有。

換句話說。黨的決定你覺得不對，你可以有自己的意見，你可以在任何你可以發言的場合說出你的意見，但這個決定你要不要接受、要不要執行？ 要。 要接受，要執行，也要有個人意見。這才是黨組織最重要的核心。有了這一點，黨才是可以成為無數個黨員的合力。每個人都往一個方向努力，那即便是有了錯誤，也可以糾正過來。 《大浪淘沙》把黨從21年到45年的各個錯誤以及自我凈化的過程拍了出來。 毛澤東之所以是毛澤東，一方面就是因為他的意見代表了正確路線，另一方面更因為他堅決執行了黨的指示。甚至在他被誤以為開除黨籍后依舊任勞任怨地為革命操勞。 所以說《大浪淘沙》是一部緊緊抓住了黨史邏輯的劇。它表現的是以黨組織為主角的一群人在探索道路上的波折。主角不是某個個人，而是黨本身。 所以劇中有毛澤東、周恩來、陳獨秀、李達、張國燾、陳潭秋、周佛海、陳公博、鄧恩銘、包惠僧、鄧中夏…… 當然，限于篇幅和成本，《大浪淘沙》還只能主要從一大的十幾個代表入手，著重表現這些人最后是怎么只有毛澤東和董必武走上天安門城樓的，沒法拍攝更多人，這不免是個遺憾。 與此同時，要想把這么多人之間的聯系表現出來，也是通過這么少的集數無法完成的，所以劇中使用了現代戲。比如一邊是鄂豫皖革命根據地的失敗從而紅四方面軍轉戰西進，一邊是中華蘇維埃共和國成立，這些事彼此之間有聯系嗎？有。但在戲劇上需要通過更復雜的結構才能完成，所以必須通過現代戲（以后世的全面的發展的視角）把它們串起來。

在這樣的劇集里，我們通過許多組對比，才能感受到： 1，如果一個人真正要成為合格的黨員，是要犧牲自己的利益（包括精神利益）以完成黨與人民的利益的。 2，黨員的人性和黨在一起了，黨性就變成主體性了。這就叫把一切交給黨。 3，黨員可以有自由意志，但黨員的自由意志服從黨的意志，而黨的意志是可以自我凈化的。所以黨員的自由意志仍然是能動的。 過往的很多經典紅色電視劇，比如《井岡山》《紅色搖籃》《秋收起義》《偉大的轉折》《毛澤東》，還有很多我以前寫過的（紅色主旋律影視觀看指南），它們都很好，但它們說的是井岡山革命根據地史、中央蘇區根據地史等，這些劇更多側重的還只是一個面，而不是完整的黨組織。 一個完整的黨組織，是會表現出漫布在黨組織的每個機理下的每一處變化，而這些變化又產生了什么樣的后續結果。 那么不接受的呢？ 這就是陳獨秀和張國燾了。 一個固執己見，不接受中央的決定，一意孤行，最后甚至非要成立托派組織。 一個妄自尊大，對自己黨內地位極其看重，終于走上了無法回頭的不歸路。 這兩個人都不服從組織的決議，無論他們的意見是對是錯，都不可以犯小資產階級的個人主義錯誤，更不能搞分裂。遇到問題總想著自己，而不是一切以黨為重心，那最終造成的分裂也只能他們自己承擔。 毛澤東和這兩位的對比，就在于一切是個人優先，還是組織優先。 陳獨秀在被開除出黨后，看起來成立了托派組織、搞起了輿論戰，但實際上毫無作為，最后只能在監獄里度日，抗戰后被放出來也只能一條道走到黑。 陳獨秀終究還是死了。

而張國燾也終究還是沒能在國民黨里大放異彩。他想不明白，他之所以能夠取得成就，不是他個人的能力太強，而是他一直依托于黨、依托于人民群眾。 正如我上次說的，路線斗爭不是意氣之爭，不是個人之爭，斗爭的目的是更好地找到一條適合自己的道路，路線斗爭的目的是集體的力量更加團結、更加純粹。 而每一個把這些視作個人之爭、看作權力之爭的，那一定會被大浪淘沙。 寧都會議后的毛澤東、中共五大后的陳獨秀、兩河口會議后的張國燾，以這三個人為主，陳潭秋、鄧恩銘、李達、包惠僧，這一群人構成了一部比較完整的黨史。 吹盡黃沙始到金。 來公眾號「書林齋」（Kongli1996）、微博「孔鯉」及豆瓣「孔鯉」。