盡管這題材視角獨特，導演也有一肚子話想說，可不得不說功力實在不夠。片子沒落腳點是硬傷。經常讓人疑惑：剛那個問題還沒說明白呢，怎么又扯到別的了。人性的復雜，幼年的傷痛，法律與正義，道德與偏見？好像相互穿插著都有一點，但你不知道最后它落在哪兒。在所有這些宏大而復雜的主題上，都只是輕輕摸了一下。云圖也混亂，可貫穿始終的是歌頌自由。一級恐懼也搖擺不定，最終結果是正義的顛覆，一點兒也不曖昧。英劇殊途同歸，也講正義，歸納起來，是以正義之名行不義之事。英劇黑鏡，也立場模糊，它干脆就模糊到底，挑戰三觀。這片兒不是，它什么也沒講明白，要控訴偏見，又舍不得不偏見。要追求正義，又不走正義的程序。要展現復雜人性，正邪卻分明。這糾結的，真是像極了那句話，既要當什么又要立什么。要么你也別提供價值觀，若有似無欲言又止的，過癮不？想知道什么叫做把道德正義和法律挖到深不可測，有一本書叫《洞穴奇案》。其實案件很簡單，張震給自己女兒的鋼琴家教桂綸鎂檢查身體，被她控訴為性侵犯。法庭的辯論每一段單獨看都還有些意思，但銜接不足。推理的深入靠的是硬生生的加入新證據（好比柯南突然在沙發底下發現一道刮痕），以及一個尤其清醒的旁觀者的“指點”（好比柯南背后那道閃電），而不是把已有的信息充分展開。這種案子，人們在心理上都會傾向于弱者。拍成電影，卻會給觀眾植入了一個這劇情要逆轉的先入為主的觀念，以至于從一開始大家都覺得張震含冤，等著他翻案。翻是翻了，就是沒啥懸念。夏雨在庭上的辯護已經很有說服力，若是真的做無罪推定，我覺得初審的判罰就是不公平的，沒證據就是沒證據，模糊的動機如何能立足？最后的上訴因此也談不上什么逆轉。桂綸鎂的動機算合理，一句話概括：姐就是想證明自己被喜歡的人碰也會有感覺，就算其實沒感覺。最后把親生母親弄了來，壞人都讓她當了，正義得到宣揚，同情心也得以宣泄，這案就算結了。就這么一個交代，反正我是不太滿意。再看角色。其實這幾個主演，沒有一個是你不敢用的。夏雨是有范兒，但法庭上氣勢凌人居高臨下的腔調，有點讓人反感。要是陪審團制，我看張震更得輸。郭富城是細膩，但你不是要追求正義？怎么打從一開始就跟蔫了似的打不起精神，從劇情上來看也應該是后半段才開始心虛的啊。桂綸鎂是影后，只是那段趙又廷上身的咆哮戲，讓你不知道是夸她情緒飽滿還是表演過火。張震…就算我是腦殘粉，也實在沒什么可說的。這貨從頭到尾都只是重復“我是無辜的”，到底他怎么想？他行為的動機？到最后也沒給個說法，這角色毫無深度可言。而郭富城和桂綸鎂的角色，內心本是相當復雜的，但這種復雜卻是通過大段的自白來表現，角色自己把糾結的心理以咆哮體哭訴體念了出來，嘿，這是對演員沒信心還是對觀眾沒信心啊？我仔細想了想，覺得這也許不是因為專業能力低，而是因為沒邏輯，因為導演自己都沒想清楚，她到底要講一件什么事。開始還想跟十二怒漢比，發現這玩笑開大了。