印度刑法典條375到底是什么？看電影時一直以為是舉證責(zé)任倒置的法條，因為電影里一直在說因為受害人處于弱勢，所以當受害人表示不愿的時候由被告承擔舉證責(zé)任。看完查了一下，在中國法院網(wǎng) 看到如下法條：

在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上似乎印度一直是一個強奸大國，電影里也有一段說到外國對印度的看法，我相信這是一個比較普遍的印象。按正常的思路想，這種國情下，描寫強奸的電影應(yīng)該是宣揚正義得到伸張，強奸犯得到懲罰，甚至是迎合觀眾的幻想，直接處死罪犯。但是這部電影卻是另辟蹊徑，描寫一個誣陷強奸案。這就像是一個餓著肚子的人在討論吃撐了該怎么運動消化。 但是不得不說這個思想很超前，尤其是和去年前年大熱門話題Metoo一起看。在風(fēng)風(fēng)火火的運動中，很多含屈忍辱的受害者敢于訴說塵封多年的傷心往事，罪有應(yīng)得的人也收到了該有的處罰。然而這些案件，有些陳久，有些片面，越來越多的案件讓輿論沒辦法一一關(guān)注，也沒辦法一一甄辨，是不是存在有報復(fù)行為，或者誣陷，又或者純粹敲詐勒索的案件我們不知道。這其中的被控訴方是不是都是罪大惡極我們也不知道，但是可以肯定的是他們都會得到不一定和所犯錯誤相稱的懲罰。 電影里面呈現(xiàn)了兩對男女，導(dǎo)演男和服化女，檢察女和辯護男，而這兩對，恰都是男上司女下屬，除了導(dǎo)演一對明面上的關(guān)系，似乎還隱喻了律方的糾葛。這是一個很古老的問題，究竟在一個圈子里面，情感關(guān)系合不合適，道不道德。不但是男上司女下屬，倒過來，甚至是同性關(guān)系，都可能存在。為了防范道德風(fēng)險，很多機構(gòu)都制定了相關(guān)辦法，比如不允許老師和學(xué)生戀愛，又如一些公司要求雙方不能是直屬上下屬或者不能是同一分公司。這些做法從源頭上減少了這種現(xiàn)象，然而情感關(guān)系雙方實際上在社會資源中大多不對等，這樣的做法也只保護了公司自身的利益。 影片還探討了法律和正義的關(guān)系。我們相信世界上有正義，然而法律在多大程度上代表了正義，又在多大的程度上違抗了正義。關(guān)于正義的辯題又有我們要追求結(jié)果正義還是程序正義。法律總是滯后的，也總是不完美的，但是寫下的東西，勿謂言之不預(yù)。對人是這樣，對機關(guān)，應(yīng)該也是要這樣吧。在去年大火的臺劇《我們與惡的距離》里也討論了為什么要給罪犯辯護，那里面給的理由是知道了他為什么要這么做才能阻止更多悲劇的發(fā)生，而這里給的答案是律師伸張的是法。 最后，也說說電影的最后，雙方在角斗中都各有失誤，在判決之前，我覺得雙方獲勝的幾率各占一半，但是電影的結(jié)果說的特別直白，倒少了很多可以琢磨的東西。如果電影在結(jié)詞的地方就掐掉，留下判決結(jié)果和事實兩個懸念，應(yīng)該會更有韻味。