我不喜歡這部電影，因?yàn)槲也幌矚g這個(gè)故事的結(jié)局。《一個(gè)星期三的下午》是一部很不印度的印度電影，從它的時(shí)長就可以推斷出在這部片里面你看不到以往印度電影中必不可少的歌舞橋段，當(dāng)然這是本片的一大優(yōu)點(diǎn)。這部電影干凈利落的講了一個(gè)關(guān)于恐怖主義的懸疑故事，剪輯節(jié)奏很快，畫面也算干凈，我原本以為能收獲一部印度電影的佳作，但謎底揭曉的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)我錯(cuò)了，一個(gè)看似大快人心的結(jié)局表達(dá)確實(shí)扭曲的價(jià)值觀。影片講的是這樣的一個(gè)故事：一個(gè)普通人在城市的各處安放了炸彈，他通知了警察局和媒體，并提出了條件：用4個(gè)被抓獲的恐怖組織頭目來換取炸彈的安放地點(diǎn)，發(fā)動(dòng)了各方力量都未能找出嫌疑人位置的警察局長只得聽從疑犯的要求，他派最得力的兩名警員將4名恐怖分子帶到了指定的機(jī)場，疑犯讓兩名警察在一張桌子旁邊解開恐怖分子的手銬并撤離現(xiàn)場，一名警察為了保證疑犯不會(huì)食言，擅做主張留下了一名恐怖分子，就在所有人都覺得疑犯要救走這幾名恐怖分子的時(shí)候，他引爆了藏在桌子下面的炸彈，原來他的目的不是就這些恐怖分子而是殺死他們。這一切發(fā)生后嫌犯再次聯(lián)系了警察局長，他發(fā)表一場關(guān)于自己為什么要這么做的演說，并要求警察局長下令將僥幸存活的最后一名恐怖分子頭目處死，警察局長答應(yīng)了他的要求并將這次事件偽裝成恐怖分子企圖逃跑時(shí)被警員擊殺的意外事件。最終嫌犯和警察局長相遇并完成了一次意味深長的握手。其實(shí)在影片中最后一名恐怖分子被私自處決之前，我都覺得這部片子沒有問題，我以為片中的嫌疑人所做的一切都是在測(cè)試，測(cè)試政府對(duì)待恐怖主義的態(tài)度，我以為警察局長或拒絕他的要求，因?yàn)樗男袨楸旧砭褪强植乐髁x，而這才應(yīng)該是這名策劃這場事件的嫌疑人想要的答案，政府會(huì)拒絕一個(gè)恐怖主義者的要求，無論這個(gè)要求看上去有多正確。所以當(dāng)我發(fā)現(xiàn)是自己想多了的時(shí)候，我對(duì)這部電影的態(tài)度有了180度的轉(zhuǎn)變。這不是在對(duì)抗恐怖主義，這就是在宣傳恐怖主義。看完影片我聯(lián)想到了兩個(gè)意象：《蝙蝠俠》和《殺人短片》。對(duì)于蝙蝠俠這個(gè)形象，他最突出的特點(diǎn)就是-他會(huì)用任何的手段打擊犯罪，但他絕不殺人。正義也需要底線，不殺人就是蝙蝠俠的底線，沒有底線的所謂正義與邪惡并無區(qū)別，影片中的主人公通過恐怖主義的方式制裁恐怖分子的頭目時(shí)，他也變得和這些恐怖主義者無異了。而對(duì)于《殺人短片》我想到的是片中律師的一段話“懲罰是一種報(bào)復(fù)，尤其是它意在傷害罪犯的時(shí)候，而不是預(yù)防罪犯的時(shí)候”。在我看來片中的嫌疑犯策劃的整個(gè)行動(dòng)，更像是一場復(fù)仇而不是在告誡人們遠(yuǎn)離恐怖主義。當(dāng)然這還不是最可怕的，可怕的是片中的警察局長肯定了嫌疑犯的做法。這無異于承認(rèn)了恐怖主義這種行為，片中的嫌疑人用極端的手段實(shí)現(xiàn)了他自以為正義的目的，這不正是每個(gè)恐怖主義者在做的事情么？試想一下恐怖組織成員會(huì)怎樣理解這樣的片子，在他們的心中，他們也是在用非常手段捍衛(wèi)自己的“正義”，既然這樣的行為可以達(dá)到目的，那么干嘛不去這么做呢？最初知道這部影片是在IMDB上，這部片在Top250的位置。對(duì)于這樣的結(jié)果我只能理解為這是在9.11事件后美國人民對(duì)于這樣一部表面上同與恐怖主義勢(shì)不兩立的電影的肯定。但我由衷的期望看過電影的觀眾不會(huì)被片中扭曲的價(jià)值觀所誤導(dǎo)：這不是在反對(duì)恐怖主義，而是在宣揚(yáng)恐怖主義！