前言 在3D京劇電影《曹操與楊修》公映后，重燃熱情。初見(jiàn)，年幼，似懂非懂。如今，再見(jiàn)，考量、挖掘人性以及人物的流暢性。故而之前，先寫有《這個(gè)楊修有點(diǎn)呆——也談楊修之死》一文。寫文時(shí)，一直尋思于楊修究竟為什么明知故犯？最后歸結(jié)為知己、感恩、效忠。但總覺(jué)人物不夠流暢，很多細(xì)節(jié)“說(shuō)不通”。于是乎尋來(lái)各種專家學(xué)術(shù)論文以及影評(píng)文章，只求一解。結(jié)果，更加困擾，這些文章重點(diǎn)多數(shù)放在了楊修露才揚(yáng)已，遭受殺身之禍，未能發(fā)揮其才以成就一番事業(yè)？“雞肋”事件，徹底給楊修扣上了這個(gè)“愛(ài)出風(fēng)頭、賣弄才學(xué)、偏執(zhí)任性”帽子。莫非著文之人的觀念，依舊框死在《三國(guó)演義》，甚至是《三國(guó)志》之中？一直看到了臺(tái)灣劇作家王安祈《走入戲劇史——陳亞先劇作讀后感》，邂逅共鳴者。 京劇《曹操與楊修》給予這兩位人物，不同于歷史、小說(shuō)的解讀，且更深層次的解讀，人性的解讀。曹操的解讀，已然很通順了，多疑猜忌之后有著求賢若渴之心。賢者，為我所用也。但楊修的解讀，似乎出現(xiàn)了異議，唯一能達(dá)成共識(shí)的是他心系天下蒼生。 有幸，看了以前各種京劇版本，甚至有幸看到了1988年的首次公演版（感謝無(wú)私的分享者），于是一切都豁然開(kāi)朗，人物也順暢了。原來(lái)?xiàng)钚薜膭∏橐驗(yàn)闀r(shí)間限制，一減再減，刪掉了太多劇情，以及極其重要的臺(tái)詞和細(xì)節(jié)。于是，寫下此文，梳理一番。 楊修效忠的不是曹操，效忠的是漢家臣民。 在1988年首次公演版里，非常明確楊修效忠的是漢家臣民。這就說(shuō)通了為什么楊修會(huì)舉薦孔聞岱，他們立場(chǎng)是一致。因此曹操殺孔的時(shí)候，也有殺楊修之心是合理的。在被刪節(jié)修改的段落里，楊修表白：“對(duì)大漢天下一片赤誠(chéng)”，曹操拂袖而去時(shí)，扔下一句話“好！你對(duì)你的大漢天下赤誠(chéng)去吧！”在之后諸版中“大漢”、“漢室”被去掉了，除了1990年舞臺(tái)版。 看似簡(jiǎn)單，其實(shí)頗為玩味。 楊修在月下吟誦的曹操《蒿里行》，表白“豈止愛(ài)其詩(shī)文，更敬其人憂國(guó)憂民的襟懷如斯也。”他共鳴于曹操對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，不僅對(duì)因戰(zhàn)亂而陷于水深火熱之中的苦難人民表示了極大的悲憤和同情。這樣的共鳴看似肝膽相照，也看似兩者有著共同的熱情與共同的大愿。實(shí)質(zhì)到了結(jié)尾處曹楊的一段對(duì)話剖析出來(lái)，分明是楊修錯(cuò)看了曹操，曹操誤會(huì)的楊修。 曹操要的是楊修對(duì)他肝腦涂地，以報(bào)知遇之恩。楊修卻是為了大漢的天下百姓（注：電影版在這里恢復(fù)了“大漢”二字，與初版一致）。 電影版楊修說(shuō)“大漢天下五千萬(wàn)人，被那群兇混戰(zhàn)，殺得只剩下這七百余萬(wàn)口，那時(shí)丞相你‘念之?dāng)嗄c’的襟懷，如今還在不在呢?” 兩者的初衷原本不一致。 曹操與楊修的關(guān)系是，效忠于他，君與臣，再有民。 楊修與曹操的關(guān)系是，效忠于大漢天下的百姓，大漢的臣，他的君是大漢。他覺(jué)得曹操是共鳴者，是知己，才會(huì)去歸于曹操麾下。 確實(shí)是可惜可嘆，雙方都覺(jué)得對(duì)方不明白自己。 但是一旦含糊了“大漢”、“漢室”，就完全不同了。雖然楊修依舊首先為民，但那個(gè)“君主”應(yīng)該是曹操。這就是一個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題，以及真的存在“恃才傲主強(qiáng)出頭”的行為。并且這個(gè)“主”，到底是曹操還是漢室，決定了楊修智商。“主”為曹操，他第一步推薦孔聞岱就欠妥。 以下摘錄1988年首次公演版，之后版本刪掉楊修的關(guān)鍵段落里的關(guān)鍵詞。

為報(bào)國(guó)侍明主把丞相投奔，犬馬為的是漢家臣民。我自恨明珠暗投心灰意冷，拋不下漢室江山、千秋大業(yè)，黎民百姓在戰(zhàn)亂之中顛沛流離、家破人亡，依然是在火熱水深。

雖然在電影版最后終于“拉回來(lái)”，楊修臨死重申了“大漢天下百姓”，但是相信很多人并沒(méi)有注意到這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，更沒(méi)有看明白他。因?yàn)殡娪鞍嬖僖淮蝿h掉了“適才間”這段。 “適才間”的關(guān)鍵信息在于楊修明志訴愿：為蒼生我何惜馬革裹尸還故丘。

楊修并不是恃才傲主強(qiáng)出頭，而是不忍見(jiàn)眾蒼生倒懸之苦。 不得不說(shuō)電影版刪掉“適才間”這段非常不妥。這段楊修的表白，真的是字字珠璣，把楊修的整個(gè)精神層面全面、直白的剖出。 以下摘錄1990年電視藝術(shù)版（舞臺(tái)版），之后在電影版里刪掉楊修的關(guān)鍵段落里的關(guān)鍵詞。

楊修滿腹憂愁，不忍見(jiàn)眾蒼生倒懸之苦！擇明主在那郭嘉墓前如同子期伯牙，互求知音相見(jiàn)恨晚，肝膽相照我把丞相來(lái)投。中興大業(yè)未成就，怎忍將報(bào)國(guó)志付于東流，此時(shí)間倘若是你我夫妻抽身走，眼見(jiàn)得赤壁悲歌又重奏，一場(chǎng)敗局何人收，拋下了年邁的父相滿營(yíng)的將士，兵困絕境，生靈涂炭，我豈能隨波逐流、隨波逐流！漫說(shuō)是士為知己死古來(lái)已有，為蒼生我何惜馬革裹尸還故丘！

從1988年的“此時(shí)間”楊修有退隱之意，到1990年修改為“適才間”楊修拒絕鹿鳴女“抽身走”明哲保身，楊修襟懷已然從“大漢天下百姓”，進(jìn)入到廣義的“蒼生”，包括了曹操和全部將士們。這是一種壯士斷腕、仁者仁心，該不會(huì)有人再說(shuō)京劇版的楊修是恃才放曠，狂傲不羈。 再看楊修之前與曹操“猜詩(shī)迷”、“牽馬墜鐙”事件，皆為了借猜詩(shī)迷的才慧較量使曹操服輸而承認(rèn)“兵出斜谷”之錯(cuò)誤，究其目的是挽回錯(cuò)誤，把傷亡減少到最小程度。這也是“適才間”唱詞：“感丞相知遇恩天高地厚，實(shí)無(wú)奈事事與愿違壯志難酬，到如今兵出斜谷枉費(fèi)我婆心苦口，曹丞相他在阿諛聲中，不納忠言，一意孤行懸崖邊勒不轉(zhuǎn)那萬(wàn)馬回頭。”分分鐘鐘能感受到楊修的焦灼之心，楊修從曹操發(fā)兵開(kāi)始，他的心就在燃燒。他這明明知道的“三殺”境遇，依舊不惜引火燒身，最終燃盡了自己。之后的“雞肋”事件，更是心系眾生、大業(yè)才擅自交代退兵部署，保全了曹操和眾將士。

楊修并不是露才逞能，而是體現(xiàn)名士追求“執(zhí)著求真、實(shí)事求是”的精神。 曹操錯(cuò)殺了孔聞岱，楊修露出了咄咄逼人的一面，甚至是“心生一計(jì)”。此時(shí)此刻，楊修的處境是面對(duì)萬(wàn)馬齊瘖、真理不彰的人世，楊修不留退步，他寄希望人情、親情來(lái)喚醒曹操的人性光明面，期望曹操“承認(rèn)錯(cuò)誤、磊落坦誠(chéng)”。這是楊修對(duì)人性的一次呼喚，結(jié)果是慘痛的。曹操人物性格中人性的劣根性暴露：政客慣用的謊言來(lái)樹(shù)立權(quán)威，以鞏固統(tǒng)治地位。 這已遠(yuǎn)超過(guò)露才逞能的層面，而是楊修名士的風(fēng)骨。曹操則是欺瞞權(quán)術(shù)虛偽的本質(zhì)暴露，同時(shí)這段曹操的“蒼生”和“愛(ài)妻”，選擇“蒼生”是狹隘的。 面對(duì)倩娘的死，楊修是十分懊悔和內(nèi)疚的。 因?yàn)閺?990年《曹操與楊修》開(kāi)始，一刀切，刪除了整個(gè)近二十分鐘的1988年首次公演版“此時(shí)間”，所以觀眾是無(wú)法看到楊修對(duì)于自己“心生一計(jì)”的悔恨和懊惱，也無(wú)法聽(tīng)到楊修那句“茍活于人世間”，這不僅有對(duì)倩娘的愧疚，還有對(duì)孔聞岱的內(nèi)疚。無(wú)疑從1990版開(kāi)始，楊修對(duì)于孔聞岱和倩娘的死，除了悲憤別無(wú)其他。難怪有部分觀眾埋怨楊修不是曹操啊！也難怪到電影版上映后，出版發(fā)行的周邊，赤裸裸寫著：“他（楊修）沉浸在憤懣里，質(zhì)問(wèn)曹操，卻不曾想過(guò)，其實(shí)自己也是殺害倩娘的兇手之一。”官方都這樣解讀了，抱著1988版的筆者，只能無(wú)奈一笑了。

楊修與鹿鳴女的感情是琴瑟和諧，不是困惑和淡漠。 很多觀眾是從電影版接觸京劇《曹操與楊修》的，不明真相的觀眾，看完電影后，腦袋上掛上兩個(gè)問(wèn)號(hào)： 問(wèn)號(hào)一：“感覺(jué)楊修跟鹿鳴感情很淡漠啊，為什么后事還要托付給她，感覺(jué)托付給小童都比給她好啊！” 問(wèn)號(hào)二：“鹿鳴自殺太突然了！” 觀眾很難有機(jī)會(huì)接觸以前的版本，自圓其說(shuō)的答案： 答案一：“鹿鳴女是曹操安插在楊修身邊的棋子，淡漠是正常的，楊修孤家寡人的，也只能托付她了。” 答案二：“古代崇尚殉夫。” 2010版、2000版、1990版的鹿鳴女集體要抗議了，估計(jì)1988版的鹿鳴女哭暈在廁所。哦，還有小嬌兒要表示寶寶不開(kāi)心，我要dad。 因?yàn)殡娪鞍孢^(guò)分刪節(jié)，令鹿鳴女成為了準(zhǔn)龍?zhí)住钚逈](méi)有情感線，鹿鳴女僅僅是曹操所謂“厚澤”，實(shí)為的 “棋子”，她是安插在楊修身邊的同床異夢(mèng)者。就劇情發(fā)展來(lái)看，是非常明顯的“跳幀”。于是，楊修囑托后事，以及鹿鳴女自刎，顯得不合情理。也許，官方可能想把“休流淚”也刪掉，看周邊排版就明了——從曹操拂袖而去，直接跳到公孫涵來(lái)“接管”。 但恰恰是“休流淚”這段，令多少初次接觸《曹操與楊修》的觀眾潸然淚下，側(cè)耳注目。筆者也是無(wú)奈啊！ 以下“給糖吃”，放幾段甜甜的唱、詞： 1988版：

大丈夫有妻如斯復(fù)何恨，拼一死再勸丞相速退兵。賢妻啊，你是他的寶貝女兒，自然是你去，你替為丈夫代勞吧！

（楊修與鹿鳴女關(guān)于送雞湯一段的“打趣”，看得人都酥掉了） 1990-2010版：

只說(shuō)是夫妻們同床異夢(mèng)強(qiáng)聚首，萬(wàn)不料中原才女情意厚。夫人哪！言語(yǔ)不周請(qǐng)寬宥。

（楊修與鹿鳴女不太甜了，倒是溫存）

筆者覺(jué)得“此時(shí)間”與“適才間”，其實(shí)都是楊修的內(nèi)心獨(dú)白，鹿鳴女的存在是側(cè)寫楊修，謀臣身份之外，為人夫、為人父的一面。由于篇幅原因，刪掉這不僅劇情上缺乏連貫性，也折損了楊修的人設(shè)。經(jīng)過(guò)多次刪節(jié)后，楊修的電影形象更是平面化，且模糊不清了。畢竟京劇版的《曹操與楊修》里的楊修不是歷史、小說(shuō)里的楊修，他象征的是知識(shí)分子（古來(lái)名士），天地情懷，憂國(guó)恤民。這個(gè)人物是意味深長(zhǎng)的，可惜啊可惜！ 倘若還有再版，筆者給予幾點(diǎn)建議： 1. 想避開(kāi)更多的遐想和玩味，確實(shí)可以刪掉“此時(shí)間”，但應(yīng)該保留楊修對(duì)孔聞岱、倩娘的內(nèi)疚之心； 2. 楊修的立場(chǎng)要明確，是大漢； 3. 恢復(fù)“適才間”這段，實(shí)在很重要，不僅是明志訴愿，也是鋪墊、接下一場(chǎng)的“休流淚”煽情高潮部分。一味強(qiáng)調(diào)戲劇沖突，而忽略委婉煽情，無(wú)疑令藝術(shù)變得僵硬死板。 4. 請(qǐng)把楊修的佩劍還給他。 寫到此處，筆者依舊給予電影版十分的評(píng)價(jià)，究其原因是演員的含金量。尚老前輩不用詳實(shí)說(shuō)，且說(shuō)言興朋老師在電影版里的楊修。他真的是吃透了劇本，每一次改動(dòng)，他會(huì)呈現(xiàn)出不同楊修。舉例幾個(gè)細(xì)節(jié)，例如這一次，他看鹿鳴女的眼神是截然不同。對(duì)于鹿鳴女的關(guān)切之情以及那句“大業(yè)要緊”，他流露出的是困惑、思量之色，捋須緊接著一個(gè)眼神，恰如其分。唯一保留下來(lái)的“休流淚”，唱法細(xì)節(jié)也不同從前。前半段稍許放慢了節(jié)奏，中間幾句的最后一個(gè)字，都是往下沉的，聽(tīng)來(lái)特別沉重，心境如此啊！敲打著傾聽(tīng)者的心。后半段開(kāi)始加速，尤其“返京街”的“街”，特別激昂，壯志未酬身先死，一下子就淚崩了。在例如結(jié)尾處，楊修對(duì)曹操說(shuō)：“你還怕我高你一頭么”，之后那一瞬間的表情，那種訕笑，簡(jiǎn)直是絕了。從欣賞完1988年首次公演版后，不由得感嘆他不是單純京劇文武老生，他簡(jiǎn)直是一位舞臺(tái)劇演員。

文末彩蛋放兩個(gè)： 彩蛋一： 最初的劇本，寫有孔聞岱和鹿鳴女的愛(ài)情。 彩蛋二： “此時(shí)間”和“適才間”的唱詞和唱腔，初稿都言興朋設(shè)計(jì)的。有興趣的讀者，可以去看看聽(tīng)聽(tīng)，真的很好聽(tīng)。