《唐詭西行》的第一案《降魔變》，改編自《地獄變》，故事原型最早來源于我國的《酉陽雜俎》。 而《降魔變》中秦孝白的原型是畫圣吳道子。 《地獄變》的故事是這樣講的： 吳道子晚年時(shí)，寺院請(qǐng)他作畫《地獄變》，但吳道子靈感枯竭遲遲沒有動(dòng)筆，寺院見狀便請(qǐng)皇甫軫來代替他。 然而，吳道子不想風(fēng)頭被搶，便雇兇將其殺害，隨后拖到期限的最后一天動(dòng)筆，后來《地獄變》完成后名動(dòng)長(zhǎng)安。 因《地獄變》的主旨是勸人向善以免墮入無間地獄，禪師對(duì)吳說：“吳先生，我知道，內(nèi)心沒有下過地獄的人，是不會(huì)畫出這樣的杰作的，對(duì)嗎？”

在《唐詭西行》中，京城第一畫師秦孝白，已經(jīng)快要完成《降魔變》，就差最后的「點(diǎn)睛」步驟即可收尾。 然而，他就是因?yàn)橐恢边M(jìn)入不了瘋魔的狀態(tài)，無法理解墮入魔道是怎樣的感覺，所以遲遲不肯為畫中的魔鬼點(diǎn)睛。 直到他親眼目睹師弟陷入魔道，他自己也感同身受后，才獲得了“點(diǎn)睛之筆”的靈感。

劇中的《降魔變》與原作《地獄變》的區(qū)別在于，《降魔變》的畫師是「被動(dòng)」看見師弟墮入魔道才獲得的靈感。 而《地獄變》的吳道子是為了獲得靈感，選擇「主動(dòng)」殺人。 也就是說，前者的改編比后者更有人情味一些。

《降魔變》對(duì)《地獄變》的這種改編還算成功。當(dāng)然，僅僅是對(duì)畫作的這一部分還算成功。但對(duì)叛亂的那部分戲份我仍然覺得有些拖沓，動(dòng)作戲也有些乏善可陳。 我認(rèn)為秦孝白對(duì)于繪畫中「點(diǎn)睛之筆」的那段陳述，才是本案中的點(diǎn)睛之筆，應(yīng)該想辦法把它留在最后壓軸。

既然《降魔變》的劇情是圍繞這幅壁畫展開的，那么把秦孝白的這段話作為壓軸，接著讓他自毀雙目，帶著師弟的尸體離開，結(jié)局一氣呵成——應(yīng)該可以讓整個(gè)故事的調(diào)性更統(tǒng)一，主旨更凝練。 至于叛亂的大boss，他出場(chǎng)只有幾分鐘，很像是為了懸念而懸念，為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，這段戲份把前面那個(gè)“點(diǎn)睛之筆”的力道給稀釋了。 我始終認(rèn)為，叛亂和打斗的戲份，與那段話留下的意蘊(yùn)相比，相差太多。 如果把兩段戲的先后順序稍微調(diào)一下，或許會(huì)比較好：公主和太子剛進(jìn)到寺廟里，叛軍和大boss就立刻跳出來，等平定叛亂后，再給壁畫揭幕，接著公主質(zhì)問為何不給佛陀點(diǎn)睛，秦孝白再給出回答…… 畢竟這個(gè)時(shí)候，與本案相關(guān)的所有人物都出場(chǎng)了，他們?nèi)诵灾械呢澿涟V怨憎也都悉數(shù)暴露出來……此時(shí)讓秦孝白和他的那幅畫來給本案做個(gè)總結(jié)，再合適不過了。 這樣一來，觀眾也可以更好的回味秦孝白那句“佛眼中無魔，無須點(diǎn)睛”，以及裴喜君那句“不點(diǎn)睛，才是點(diǎn)睛之筆”的意味了。

人心中有邪魔，所以人有「資格」為邪魔點(diǎn)睛。因?yàn)榭匆娔请p眼睛，便是看見自己。 人若沒達(dá)到佛陀的境界，自然沒有「資格」為佛陀點(diǎn)睛。人若達(dá)到了佛陀的境界，又何必多此一舉，為佛點(diǎn)睛？ 佛陀在乎嗎？ … 如果是按這個(gè)順序，或許本案留給我們的后勁會(huì)更大一些——至少在我這里，秦孝白的戲份比殺大boss好看得多。

唐朝詭事錄之西行 (2024)8.62024 / 中國大陸 新加坡 / 懸疑 奇幻 古裝 / 柏杉 / 楊旭文 楊志剛