如果沒有看原作的話，電影是相當(dāng)爛的；看了原作的話，電影就不能說相當(dāng)爛了，只能說一般爛。因?yàn)檫@本書看過很久了，大部分劇情忘了，但主旨還是比較清楚的，在這里模模糊糊的說說。首先，電影從愛情入手，原作好像沒有寫這個(gè)，直接寫了科學(xué)家的時(shí)間之旅。事實(shí)上，我認(rèn)為電影用愛情入手是失敗的，前面似乎是在用科幻烘托愛情，而后面又在利用愛情來闡述科幻，最終也沒有給出那段愛情合理的歸宿，如果說歸宿就是接受過去，改變未來，得到另一段真愛，恕我無法接受，雖然這樣解釋也有一定的道理，但是把這樣經(jīng)典的原作拍成“接受過去，改變未來”為主題的片子，真的太寬泛了。    原作中的經(jīng)典創(chuàng)想就是人類劃分為兩類。其中一類久居地下，一類居地上。產(chǎn)生的原因是科技越來越發(fā)達(dá)，開始向地下擴(kuò)展，地下交通工具，地下超市，地下房屋（其實(shí)想想現(xiàn)在也是這樣的），宅女宅男（汗啊）越來越多，不愿出戶，長(zhǎng)期以來智商較高能力較高的一類人越來越向地下發(fā)展，最終皮膚慘白，畏懼陽光。而另一族人頭腦簡(jiǎn)單，四肢羸弱，在地面靠著地下的一族人為其提供的豐富物質(zhì)（在白天）過著無憂無慮類似仙境的幸福生活，可是一到夜晚就會(huì)提心吊膽，生火聚集以防地下一族前來捕食。地下一族可謂圈養(yǎng)著地上一族。    看上去劇情相當(dāng)雷人，可是誰又敢說沒有一定的意義呢？科技的發(fā)展確實(shí)加速了人類的分化，作者用其較夸張的手法警示人類，在未來也可能會(huì)有人吃人的悲劇。    其實(shí)電影中拍攝的地下一族的生活場(chǎng)景跟我看書時(shí)的幻想都差不多吻合了，所以看起來還蠻帶勁的，看到地下一族吃人的血淋淋場(chǎng)面真是發(fā)人深省，人吃人我們就會(huì)難過，可是人還不停的吃別的動(dòng)物（啊，扯遠(yuǎn)了，收回來）。    電影中描寫月亮的我有點(diǎn)想不通，為什么月亮破碎了，一類人就要住到地下去，受到了什么影響根本沒說清楚，反而毀了原作中對(duì)兩種人分化的深刻理論闡述。另外，我相當(dāng)不滿意的是，最后居然讓主角改變了未來，這太扯了。未來是經(jīng)歷了多少年的變遷才形成的，你一個(gè)人就改變了？原作的經(jīng)典理論，你就用時(shí)光機(jī)的閃光無敵消滅了地下人？這真是毀了我覺得。    世界上那么多人，就靠一個(gè)人來主宰所有的思想？進(jìn)化到可以洞穿人類的思想也沒什么不可能，但靠一個(gè)人去按動(dòng)物的生存原則來控制所有人類，也太神了。而且地球之大，難倒地球人就都住在你實(shí)驗(yàn)室周圍的地下洞里嗎？就算主角k掉一批地下小強(qiáng)，那別的區(qū)域的人呢？看著最后女主角欣慰的笑臉和那個(gè)奇怪的博物館講解員（我承認(rèn)有點(diǎn)創(chuàng)意）在石碑旁給孩子們講歷史，就好像未來永遠(yuǎn)和平了，真的有點(diǎn)可笑。    另外，有關(guān)未來的場(chǎng)景真是很美，房子很特別，視覺上很享受（可是想想就很不合情理，那種房子似乎阻斷了地下人的偷襲，堅(jiān)硬的巖壁上造竹房子，下不來，上不去，可是我不相信地下人就不會(huì)從巖上扔火把下來燒你，你的房子燃了你就玩完，如果你說他們怕火，怕光明，這在原作里倒是個(gè)事實(shí)，可是電影本身就讓地下人在白天去襲擊地上人，他們似乎不怕光明，自相矛盾了）    總之呢，如果你沒看電影，之前你還是先讀讀書，不然電影就是奧特曼打小怪獸，你根本不懂它的意義，看了書，你就明白了一些較深刻的道理，這部扭曲了的電影也能看出些驚心動(dòng)魄的東西。        雖然我批了那么多，但我還是覺得這部電影是經(jīng)典的，咳咳==！當(dāng)然前提是你看了書了。    以上是一些摸不著邊際的不成熟拙見，歡迎批評(píng)。