我喜歡李少紅導(dǎo)演的這部《雷雨》，鮑方演周樸園，王姬演繁漪，趙文瑄演周萍，歸亞蕾演梅侍萍，雷恪生演魯貴。第一次看應(yīng)該是上中學(xué)時，好久了，如今想來印象最深的是片頭片尾兩首蔡琴的歌，超級好聽，后來一直在聽，到現(xiàn)在依然保留在我手機(jī)里。 最近把這部舊片翻出來重看，找不到清晰的版本，便就著模糊的畫面從頭至尾看完了，還是喜歡，今天來看也是改編得非常成功的一個版本。 原作話劇只有四幕，全部情節(jié)發(fā)生在一天之內(nèi)，通過人物對話交代前因后果，跌宕緊湊，主題深刻，是曹禺先生最優(yōu)秀的作品，也被譽為中國現(xiàn)代話劇的開山之作，評價極高。改編后的電視劇則把所有故事全部展開了，時間跨度長達(dá)十四年。再次創(chuàng)作的重點是完整地展現(xiàn)了繁漪和周萍的情感發(fā)展過程，為最后的結(jié)局作了很好的鋪墊。拋開教科書上反封建反專制反舊社會的那一套說辭，我想單純地來談一談周與繁的這一段（事實上我認(rèn)為曹先生就是在寫人性，而非階級斗爭，只是被當(dāng)權(quán)者拿去利用罷了）。 繁漪與周萍是繼母與繼子的關(guān)系，但他們年齡相仿，沒有代溝，更重要的，他們都厭惡周樸園封建專制家長的做派，厭惡他的冷酷與偽善，在日復(fù)一日的相處中，他們從惺惺相惜到逐漸相愛，情感的發(fā)生是符合邏輯的。繁漪總期待周萍能帶她走，周萍卻不敢公然反抗，他不堅定，也沒有能力，所以失敗了一次就徹底放棄了。以前看到很多解讀，評價繁漪勇敢、周萍懦弱。繁漪真的那么勇敢嗎？她被這個家折磨得生不如死卻一味指望著周萍來解救她，說明她雖然是讀過書的新女性，骨子里還是覺得必須依附于男人；而周萍僅僅只是懦弱嗎？他們之間的愛情無疾而終，更多的是因為周萍并沒有那么愛繁漪，沒有愛到要為了她拋棄一切的程度，他內(nèi)心依然覺得自己要承擔(dān)起周家繼承人的責(zé)任，不能忤逆父親讓他失望，所以他在私奔失敗之后便一個人遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，想徹底地改頭換面，并結(jié)束這段讓他覺得倍感痛苦的情感關(guān)系。可以說，與繁漪把他當(dāng)作逃離樊籠的救世主完全不同的是，周萍更多的只是把她當(dāng)作一時的慰藉，他對繁漪的依戀也反映他童年的母愛缺失，這是很重要的。8年后當(dāng)他重新回到這個家，他已經(jīng)不需要繁漪了，所以對曾經(jīng)與繁漪之間發(fā)生的一切表現(xiàn)出極度的后悔甚至是嫌惡，這讓依然沉溺在往昔舊情中的繁漪無法接受直至崩潰。他不喜歡他父親，卻又像極了他父親。與其說他懦弱、自私，不如說他的人格本身就是不成熟不健全的，包括他后來喜歡上四鳳。他真的愛四鳳嗎？并不，他誰也不愛，他只是在每一次被父親打擊得失魂落魄之際尋找安慰而已。繁漪是個可憐人，周萍也同樣。 電視劇還大幅度地改寫了結(jié)局，只有繁漪一人自殺身亡，其他人都沒有死，很多人不喜歡這個改編，覺得削弱了原作的悲劇色彩，我卻不這么認(rèn)為。繁漪的死是必然，因為只有這樣她才能獲得徹底的解脫，即使周萍和四鳳不能在一起，她也無法和周萍回到過去了，因此她只能選擇死；而其他人沒有死的原因，一方面，更符合現(xiàn)代人的審美與價值觀，另一方面，死難道就是最大的悲嗎？周萍與生母骨肉分離不能相見，四鳳愛周萍不可得，周沖愛四鳳不可得，周萍成為第二個周樸園，成了自己曾經(jīng)厭惡的那種人…這種活著，何嘗不是更大的悲呢？當(dāng)然，這只是我的擅自揣測，不知道創(chuàng)作者是不是和我同樣的想法。 演員方面，王姬、雷恪生、包括戲份不多的歸亞蕾都演得很好，把人物的性格特點和情感表現(xiàn)出來了；略遜的是趙文瑄、田海蓉，演技比較木訥。鮑方和扮演周沖的演員基本合格。 經(jīng)典作品改編再創(chuàng)作，是個費力不討好的活兒，需要很大的勇氣，因此我很佩服李少紅導(dǎo)演，包括她后面執(zhí)導(dǎo)的遭到無數(shù)詬病的新版《紅樓夢》，我也是持寬容和支持的態(tài)度，首先她的藝術(shù)態(tài)度是認(rèn)真的，也拍出了自己的特色（無論這種特色是否受到歡迎）；其次，每個人心里都有自己想象的寶哥哥、林妹妹，無法個個都滿足，只能盡可能找最貼近的，這就是改編經(jīng)典最難的地方。83版紅樓夢誠然還是最好的，但無論從拍攝技法上、服化道上，我們都需要不斷的進(jìn)步和改善，從表演上，我們也需要有敢于超越的后來者，這比拍多少部“三生三世”都要有意義。 ——2017年3月12日