寫在前面：在討論文學(xué)改編電影的評論中討論原作是非常正常的，無法避免。有時候原著黨打低分，絕不是因為電影一定比小說差勁，只是這一部改編碰巧比較差勁而已。 前半段渲染的氣氛不錯，但后半段完全崩壞。 看得出來想模仿亨利·詹姆斯原作那種心理驚悚和哥特恐怖的感覺，但是卻將原作那種非常獨特的“多義性”完全消除。原作的感覺就像是“小徑分叉的花園”，是鬧鬼還是精神病？ 如果是鬧鬼，是男仆的鬼魂還是原家庭教師的鬼魂？二者誰善誰惡？為什么會鬧鬼？鬼魂想得到什么？鬼魂和兩個孩子是什么關(guān)系？孩子們是喜歡還是害怕鬼魂？是被鬼魂附體了還是被教壞的幫兇？只有女家教可以看到鬼魂嗎？等等 如果是精神病，誰有精神病？兩個孩子？女管家？還是家庭教師？如果他們之一有精神問題，是什么原因?qū)е碌模窟@么多人的視角，誰的看法才是真的？如果女教師有精神病，她會傷害孩子們嗎？等等 但到了電影這里，這一切都不存在了，迷宮被用來當(dāng)作騎馬追逐的驚悚戲碼而不是編織故事的方式，甚至鬧鬼還是精神病這種最基礎(chǔ)的多義性模式都不存在了，女主角完全變成了一個精神病，最起碼我看起來這種可能性是壓倒性的。無論是哥特大宅鬼片還是精神病心理驚悚，這部電影一項都沒有抓好，弄出了一個不知所云的故事。 本片只是借了原作一個人物關(guān)系而已，加入許多老套得不能再老套的jump scare(比如噩夢驚醒啦，門把手轉(zhuǎn)動啦，鏡子里的鬼臉啦，地板上的腳印啦，拔了電還會有聲音的音響啦等等）。人物變成恐怖片吊線木偶（美麗性感但脆弱神經(jīng)質(zhì)的被嚇女主角啦，襯托女主角不正常的正常朋友啦，陰險呆板的老女管家啦，看似清純實則邪惡的小孩啦，濕漉漉的長發(fā)長指甲女鬼啦）。 在這種人物和驚嚇點都很老套的情況下還想弄一個云里霧里的故事，還沒有任何引人思考的立意，唯一值得挖掘的亮點就是“多義性”，但導(dǎo)演和編劇還給玩沒了，最后只能“裝逼”失敗，無法討好任何觀眾。 近幾年有偏文藝的恐怖片復(fù)興趨勢（比如《遺傳厄運》，《鬼書》，《女巫》，《逃出絕命鎮(zhèn)》，《仲夏夜驚魂》等等），但這些優(yōu)秀恐怖片都有很強的亮點，比如深刻的社會反思，獨特的視聽效果或者是少見的題材，環(huán)球和Vertigo也是恐怖片大戶，但是這部電影拍成這樣，我真的不知道制作和發(fā)行方是怎么想的。 PS：電影的配樂不錯，女主角的衣服也很好看，兩個孩子也好看，房子布置得也不錯，鏡頭也算流暢，建議以后導(dǎo)演多拍MV